452 Theodor Boveri, 



an den Anfang, urn dann noch auf einige der vorausgelieuden 

 zuruckzukomnien. 



Versuch voni 31. Miirz 1902. 



Es wurden aus zerschiittelten Eiern von Echinus microtuber- 

 culatus einerseits 21 kernhaltige, andererseits 36 kernlose Stiicke 

 isoliert und dann befruchtet. Die kernhaltigen lieferten 13, die 

 kernlosen 7 wohlgebildete Plutei, welche jedoch samtlich in ihrer 

 Entvvickelung so trag waren, daC erst am 3. April das Stadium 

 des jungen Pluteus erreicht war, in welchem sie durch Formol- 

 zusatz getotet wurden. 



Zwei in Grolie und Form nahezu iibereinstimmende Objekte 

 sind in Figg. la und 2a (Taf. XIX) abgebildet, das erstere aus einem 

 der isolierten kernhaltigen, das letztere aus einem der kernlosen 

 Fragmente stammend, Ein auffallender Unterschied liegt in der 

 voUigen Pigmentlosigkeit der hemikaryotischen Larve. Auch 4 

 andere der 7 hemikaryotischen Plutei zeigten diese Eigentiimlichkeit. 

 In der Nachbarschaft des Skelettes waren, wie die Figuren zeigen, 

 einzelne der primaren Mesenchyrazellen (Kalkbildner) mit Sicherheit 

 an ihrer glatten kugeligen Oberflilche zu erkennen. Man bemerkt, 

 dafi die der hemikaryotischen Larve erheblich kleiner sind; die 

 Durchmesser verhalten sich ungefahr wie 3 : 4. 



Die Analwand dieser beiden Plutei nach den gefarbten Pra- 

 paraten ist in Figg. lb und 2b gezeichnet. Die Kerne sind so 

 genau wie moglich mit dem Zeichenapparat eingetragen ; auCerdem 

 wurden bei Anfertigung der Zeichnungen noch Photogramme zu 

 Hilfe genommen, welche ich der Freundlichkeit des Herrn Kollegen 

 SoBOTTA verdanke. Ich hatte urspriinglich die Absicht gehabt, 

 die festgestellten Kernverhaltnisse durch Reproduktionen solcher 

 Photographien zu illustrieren, muCte raich aber alsbald tiberzeugen, 

 daB darait sehr wenig genutzt ware. Bei der starken Kriimmung 

 der Larvenflachen, welche bei stiirkerer VergroCerung immer nur 

 ganz wenige Kerne scharf einzustellen erlaubt, sind die Photo- 

 graphien so unvollkommen und geben besonders von den nicht 

 scharf abgebildeten Kernen so ungenaue Bilder, daB eine sorgfaltig 

 ausgefiihrte Zeichnung bei weitem vorzuziehen ist. Ich glaube da- 

 fur einstehen zu konnen, daB der GroBenunterschied der Kerne, 

 wie ihn die Figuren zeigen, jedenfalls nicht iibertrieben ist. 



Figg. Ic und 2c zeigen bei starkerer VergroBerung kleine 

 Stucke optischer Durchschnitte von entsprechenden Stellen dei- 



