— 132 — 



Ausserdem die von dem trefflichen , durch sein seltenes Talent treiier 

 Aul'fassung iind Darstellung auch bey den schwierigsten Zeichnungen der 

 ïi uren und Typen von Gemalden, Gemmen, l\[iinzen, riihmlichst be ■ 

 kannten Krtnstler, Hrn. GoUegienratli ,/. c. Beichel in St. Petersburg, un- 

 mi ttelbar dem Réf. mitgetbeilte Nachricht: „Ich habe ihm an die hundert 

 Zeichnun"'en von den berùhmtesten geschnittenen Steinen der Eremitage 

 "■em<icht, die er gedacbte einst herauszugeben. Dièse finden sich auch 

 nicht vor." Wabrscheinlich sind dièse (so bofft wenigstens Réf.) docb 

 nichts anders als ungefâhr die Halfte jener, die zuvor als bey den Sôbnen 

 vorhanden angegeben wurden, und somit unverioren seyn mochten. 



II. In Bezug auf Kôhler's Sera pis ist das in Note 50 Angedeutete 

 jezt so zu vervollstândigen. Die Angabe Bôttiger's in seiner Zeitscbriftr 

 Archiiologie und Kunst Bd. I. St. I. S. XII., schon ini May 1821 seyen 

 vom Sera pi s 700 Seiten mit 12 Kupfern abgedruckt gewesen, mag sicb 

 auf nicht genau so, wie dort erwàhnt wird, wirklich ausgefûbrte , Plane 

 des Petersburgischen Archâologen beziehen, wobey dieser hàufig nach den 

 Umstàndcn Abanderungen traf. So hatte er auch dem Réf. in einem Briefe 

 bereits unter dem 25. October 1822 geschrieben, jene Sammlung solle-, 

 wenn nichts dazwischen korame, "iOG bis 800 Seiten stark iverden. — 

 ,,Yon den franzôsischen Abhandlungen lasse ich jedoch," sezte er hinzu, 

 „nur von einigcn, 100 bis 200 Exemplare eînzein abziehen, um sic in 

 Frankreich und Italien zu vcrscbenken, und auch 5 bis 6 Exemplare in 

 Deutschland. Das Ganze aber wird, in einer nicht grossen Auflage, nach 

 Deutschland zu Verkauf gesendet werden." Dass es aber doch anders 

 kam, erhellt aus folgender an Réf. gelangten anderweitigen brieflichen 

 Mittheilimg vom 30. Januar 1839: „Ueber den Serapis kann ich genùgende 

 Auskuuft geben, da ich ihn selbst vollstàndig besitze. Die zwey mir vor'- 



