— 23 — 



cet astre ont été déterminés et Fépliéméridc calculée par ce même 

 astronome conjoinlement avec M. Peters'). 



Dans une nouvelle lettre, adressée à Tacadémie des sciences de 7< Pfcxrfq"*. 

 Paris et publiée dans notre Bulletin'), M. Parrot rectifie une eneur 

 qui s'était glisée dans sa première lettre et que d'ailleurs il croit 

 avoir partagée a\ec tous les physiciens. Celte erreur consistait en ce 

 que M. Parrot avait supposé que, selon la loi de Henry, l'eau de 

 la mer, prise à de grandes profondeurs, contenait une quantité d'air 

 comprimé, proporlionelle à la pression. Des considérations ultérieures 

 sur ce sujet ont conduit M. Parrot à la remarque que la loi de 

 Henry ne peut point «èlie applicable à l'air contenu dans l'eau de 

 la mer à de grandes profondeurs, et que cette eau, à quelque pro- 

 fondeur qu'elle soit puisée, ne contient pas plus d'air ou d'un autre gaz 

 qu'à la surface. Dans une note insérée également dans le Bulletin'"), 

 notre physicien examine les causes d'un phénomène d'optique qu'il 

 croit avoir observé dans ses fréquentes courses sur le chemin de fer 

 entre Sl.-Pétersbourg et Pavlovsk, savoir, que les objets rapprochés 

 diminuent de grandeur apparente en raison de la célérité du mouve- 

 ment, et il en donne une explication fort ingénieuse. — M. Lenz, a 

 achevé et publié, celte année, un mémoire dont nous avons brièvement 

 fait mention dans notre dernier compte rendu, et qui a pour but de 

 prouver que les courants magnéto-électriques, par rapport à leur faculté 

 de pénétrer les conducteurs de différente nature, ne sont nullement, 

 comme le prétend M. De la Rive, sujets à d'autres lois que les cou- 

 rants hydro-électriques"). Les expériences de M. Lenz lui ont fait 



8) B. se. VI. 287. 9) Ibid. '33. 10) Ibid. 153. il) Ibid. 98. 



