— 59 — 



on ne peut tirer de l'expérience d'autre conclusion si non que cet acide 

 est composé du radical du phosphore et d'oxigène. On ne peut en tirer 

 aucune induction sur la nature même de ce radical car on ne le con- 

 naît que combiné à l'oxigène ou au phlogistique (Brennstoffj. Ce qui toute- 

 fois n'empêche pas d'indiquer la quantité relative des éléments puisque, pour 

 nous, la pesanteur du phlogistique, comme celle de la chaleur, sont des quan- 

 tités infiniment petites." Telle était la portée de l'esprit de Rie h ter, 

 qu'au milieu de la lutte animée de deux partis qui ne s'entendent pas, il 

 examine tranquillement la question ,^ s'empare des vérités, au pied de la 

 lettre palpables, de la nouvelle école et n'abandonne pas pour cela les vé- 

 rités plus abstraites, plus cachée»' mais non moins réelles du vieux système, — 

 Peut-être Richter eùt-il un niodèle, mais alors ce modèle fut Lavoisier 

 et nul autre. Mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'aujourd'hui, cette ma- 

 nière de voir est bannie de tous les ouvrages qui traitent la science, et 

 que ce n'est que, passé 40 ans plus tard, que des considérations d'un autre 

 ordre , appuyées d'expériences décisives, semblent nous mettre à même de 

 bien apprécier ces idées. 



Antérieurement à Richter, et de son temps encore, on croyait que 

 l'affinité d'une substance était en raison directe de la quantité qu'il en fal- 

 lait pour en saturer une autre. Richter compare les quantités d'acide 

 tartrique et d'acide acétique nécessaires pour saturer une même quantité 

 de chaux. Il trouve qu'il faut plus d'acide tartrique, et conclut que son 

 affinité est plus grande, et que par conséquent cet acide devait déplacer 

 l'acide acétique. Il en fait l'épreuve, et réellement c'est l'acide tartrique 

 qui s'empare de la chaux et déplace l'acide acétique. On trouve peu 

 d'exemples plus propres que celui-ci à caractériser les difficultés qu'on ren- 

 contre tous les jours en chimie; car voilà un fait bien observé, une con- 

 clusion tirée ; une hypothèse s'ensuit , vient ensuite l'expérience qui la 

 confirme. Vous croyez votre principe bien établi? Nullement. Un autre 



