287 



литературы). Подобные примеры покауываютъ, что составители 

 каталога игнорировали значительную часть русской фаунистиче- 

 ской литературы. ^4то необходимо имЬть въ виду всЬмъ, кто бу- 

 детъ польс^оватьсн каталогомъ S tan d i и i>e г'а и Rebel'« для 

 иоогеографическихъ 11,^.лей. 



Одна и:зъ самыхъ слабыхъ стороиъ разсматриваелаго каталога 

 :>то— сл'йдован1е своеобразнымъ иравиламъ номенклатуры, отра- 

 жающееся прежде всего на ороограф1и родовыхъ и видовыхъ на- 

 :шан1й. Въ лепидоптероло1чи издавна су1цеству(>тъ странная тен- 

 ден1ия придерживаться не оби1,еприиятыхъ въ зоолог1и, а своихъ 

 особеиныхъ номенклатурныхъ прави.г].. Виновникомъ этого рас- 

 кола является отчасти и покойный Staudinger, который бъ 

 пространномъ предислов1и ко 2-му издан1[о разсматриваемаго ка- 

 талога (1871 г.) изложилъ и отстаивалъ отчасти свои, собственный 

 правила зоологической номенклатуры "); яти субъективныя пра- 

 вила получили пшрокое paciipocTpaneHie среди лепидоптероло- 

 говъ; имъ остается в^рнымъ вт, общихъ черта хъ и новое изда- 

 nie ката.юга '•'*). Прежде вс(М'о мы укажемъ на нен1)авильное упо- 

 треблен1е болыпой буквы въ началЬ ncih.ih видовыхъ назван1й. 

 ^{ат-Ьмъ въ новомъ каталог]; поражаетъ неправильное правопи- 

 canie многихъ родовыхъ и 1П1довыхь именъ въ cn.jy принципа 

 полной неприкосновенности оригинальныхъ назван1й [ср. преди- 

 CJiOBie Staudinger'a ко 2-му изд., стр. X (ХГ) и XII (XIII)j; мы 

 разум'Ьемъ, именно. зав']',домыя ореог1)афическ1я ошибки, какъ напр. 

 въ видовыхъ назван]яхъ: Мсс/ст (вм'Ьсто Мес/арга), (Tolathca (вм. 

 (raJatpfi), Coridon (вм. Conjdon), и.ти родовыхъ: Otirapferp.r (вм. 

 üroptcryx), KfrürochrtjsaJis (вм. (k'ntrochri/salis), KijiioHflia (вм. 

 Cyrtolithd), Beüephila (вм. DilopJiiln) Hijloicus (вм. Hi/Joccns). Cliel- 

 matohia (вм. CImnatolna); при атомъ нер'Ьдко оказывается, что 

 одно и то-ж-е слово пишется въ разныхъ случаяхъ разно (прп- 

 м'^ры: sa lia и sarfha; (тгигий (rrtimmi и (iroiim !'''''■''''')) или санкц!- 

 онируются немыслимыя въ .натинскихъ словахъ окончан1я (при- 

 м1зръ: раирега вм. pauper). Еще болФ^е странное впечатл'Ён1е про- 

 изводить OTcyTCTßie согласован1я видовыхъ назван1й съ родовымъ 

 (примеры въ родахъ: Safi/nrs, Smerinfhus, Ткугеня, Sfilpnofia. Liil- 

 fator, JBiston. Neivelslxoia. ffolcocenis. Lephyrns и мн. др.) въ си- 

 лу того-же неудачнаго принципа полной неприкосновенности 



'•') оам'Ьтимъ кстати, что научная систематическая номенк.иь ура не можетъ 

 бить и спец1ально-зоолог11чоской, а должна быть непрем'Ьнно общо б1ологпческой, 

 т. е. одни и тЕ-же праспла дол-жпы быть обязательны п незыблемы ш. зполог1п, 

 ботаипк'Ь II 300- и фито11алеонтолог1п. — А. С. 



**) Даже въ такомъ объедпняющемъ и нивеллнрующемъ пздан1и, какь из- 

 вестная сводка „Das Tierreich" сказался сепаратпзмъ лепидоптерологовъ. Ср. 

 пашъ KpaTKifi рефератъ 14-го выпуска назпаннаго пздaнiя въ этомъ „()6o3phHin", 

 стр. 125. — А. С. 



***) Ha3BaHifl въ честь одного и того-же лица, Г. К. 1' р v м ъ-Г р ж и м а п- 

 ло1— .1. С. 



Русск. Эптом. Обозр. 1901. M С. (Декабрь). 



