~ 98 - 



demeure combiné dans les végétaux sous la forme d'hermaphro- 

 disme , et que l'impropriété même de ces accouplements, proposés 

 il V a quelques années comme quelque chose de nouveau , a été 

 reconnue par Aristote depuis plus de 2000 ans, dans son ouvrage 

 sur la procréation des animaux. Et quoique sans l'aide du micros- 

 cope , mais par la simple pratique , ils connaissaient tout aussi bien 

 que vous , les vaisseaux des plantes , les cotylédons , l'embryon 

 avec sa radicule et sa plumule , de même que les pores sur la sur- 

 face des feuilles et leur faculté d'absorption , l'ascension répétée de 

 la sève dans le tronc des arbres; enfin , non moins habiles que vous, 

 ils savaient comparer la plante avec la plus basse classe des animaux, 

 les zoophytes et les coquilles de mer. Notre science aurait -elle 

 donc quelque chose de bien plus sublime à avancer ? 



Prêt à rendre compte de nos progrès, je me crée peut-être 

 moi-même de nouvelles difficultés enjoignant encore à ces objec- 

 tions les paroles singulières de l'immortel Platon, qui jusqu'à 

 nos jours se font encore entendre: les champs et les arbres ne 

 nt apprennent rien, disait - il. Mais pour éclairer le fond de la 

 science botanique, il sera peut- être plus utile de réfléchir avant 

 tout avec un sens droit sur cet aveu ingénu du plus grand des 

 philosophes grecs , que de commencer par un exposé des peines que 

 se sont données les botanistes les plus instruits , et des découvertes 

 qu'ils ont faites de nos jours. Si nous pouvons réussir à concevoir 

 la composition de la pierre par ses éléments ; si nous pouvons suivre 

 la marche de l'organisation dans les êtres vivants; si tous les deux, 

 l'une par sa profondeur élémentaire, l'autre par sa hauteur vitale, 

 se trouvent immédiatement en contact avec la duplicité de notre 



