— io4 — 



depuis les pi-emières feuilles cotylédonaires jusqu'au fruit, n'accorde 

 qu'une seule formation celle de la feuille dont la nature, partout 

 la même , change graduellement de forme tant que , dans l'appareil 

 de la fructification, la dernière de ses métamorplioses n'est pas encore 

 terminée , les travaux de Botanique , conçus d'après les vues ingé- 

 nieuses de cette théorie, ont depuis répandu de la lumière sur mainte 

 famille de plantes jusqu'alors obscure, ont su expliquer maint phé- 

 nomène jusqu'alors isolé et incohérent, et pourtant, soit parce que 

 cette belle doctrine ne peut s'occuper que des formes et non de l'es- 

 sence , soit parce qu'elle donne encore lieu à cette question : d'où 

 vient que la nature , qui va partout droit au but , a besoin, dans les 

 plantes, d'une échelle pour y arriver? pourtant, dis- je, le doute 

 importun se présente sans relâche pour demander s'il en est donc 

 réellement ainsi? La feuille la plus rude et cotylédonaire ne serait- 

 elle pas elle-même ce but? toutefois encore imparfait, parce que 

 l'individu une fois existant, avec ces droits de simple végétation, 

 se trouve en conflit et en opposition avec l'intention ultérieure 

 de la nature qui ne vise qu'à la propagation , ou , ce qui est la 

 même chose, à la formation de la fleur comme organisme de la 

 fructification. L'auteur lui-même de ce discours ne s'est -il pas 

 trouvé contraint de reconnaître dans les graminées dont il a fait 

 une étude assidue , que la tige et les feuilles de ces plantes ne 

 sont que des termes entièrement impropres, puisqu'elles ne sont 

 effectivement que des fleurs, simplement modifiées par la sphère 

 végétative de l'individu. Et pourquoi n'en serait il pas de même 

 dans les autres familles de plantes ? Quand bien même cette opinion 

 ne serait pas adoptée généralement , la possibilité seule d'élever 



