— io.:> — 



scirntiarnm imprrialis Analomicus) und trat balil darauf in Gcsellschaft Weil- 

 bretlil's und Kiaffl's, die als Adjunclcn dor Akadrmie engagirt worden warcn, 

 die Reise ans Deutschland nach Pclorsburg an. Dics goschah in einer sehr vor- 

 geriicktcn Jalircszcit und cr hatte dalier das Ungliick bei drr Insol Nargen Scliiff- 

 bruch zu Iciden, von wo er in dcn ersicn Tagen des Januars des Jahres 172G ubcr 

 Reval nach Petersburg kam. Den 11. Januar 1726 erschien er zum erstenmale 

 in der akademischen Conferenz. lîei sriner Slellung halte er durch zweck- 

 miissige Yerordnungen , die, in den damaligcn Zcilen noch scltene, Gelegenheit 

 eine Mengc racnschlicher Leichen zu zcrglicdern, da aile plcitzlich oder eines ge- 

 waltsamcn Todcs geslorbene Personen von Seilen der Polizei an die Akademie 

 gesandt wurdcn. Besonders gliickle es ihm auch mchrere scltene Thiere, wie 

 einen Elcpliantcn, einen Lowcn, Catoparden, einen Luchs, einen Seehund und 

 einen Wallfisch zu untersuchen. 



Er war ein rechtschaffener Mann, der Niemand vorsalzlich belcidigle, aber 

 auch nicht schmeichelte, und stcts im Interesse der Akademie oder eines Freun- 

 des offcn und irei die Wahrhelt sagte. Ein solcher Character war freilich 

 bel den in spalcrcn Jahren seines Aufenthalts sehr grossen Anmassungen Schu- 

 machers (des Bibliothckars der Akademie) gegen die Conferenz und einzelne 

 Milglieder derselben kcineswegcs geeignet, auf lange Zeit mancherlci Lnannehm- 

 lichkeitcn und KrSnkungen zu ertragen. Daher nahm er 1740 seinen Abschied, 

 den er gern auch schon friiher genommen halte, wenn er nicht durch Familien- 

 verhallnisse abgehalten worden ware. Er erhiell denselben nebst der Zusiche- 

 rung ciner lebenslanglichen jahrlichen Pension von 200 Piubeln, unter der Be- 

 dingung seine druckferligen Abhandlnngen in der Conferenz vorzuiesen und ab- 

 zugeben, was auch geschah. Im folgendcn Jahre (1741) reisle er nach Deutsch- 

 land zuriick und Icbte anfangs in Stuttgart, spiiler aber als praclischer Arzt in 

 Kirchheim. 



In literarîscher Bczichun": ist sein Fleiss unverkennbar. Dessen ohn^cachlet 

 kann man ihn nicht eben ausgezeichnet nennen, da er neben manchem Guten 

 auch nicht selten sonderbare und irrlhiimliche Behauptungen vcrtheidigt, ein 

 Fehler der ihm auch von Haller (Bibl. Anat. T. II. p. 172) vorgeworfen wird. 



^^ ir verdanken ihm nicht nur mehrere Abhandlungen iiber menschliche und 

 palhologischc Analomie, sondern auch zootomische Arbeiten. l eberhaupl ist 

 eine physiologische Piichtung bei ihm unverkennbar. Ausscr den oben er- 



16 



