126 



Nous déclarons celle me'lhode de fabricalion du carbonate sodique 

 comme nouvelle, vu qu'aucun des ouvrages les plus de'faille's que nous 

 possédions, ne parle de celte me'lhode, et que nous ne trouvons d'ana- 

 logue en cliimie que l'emploi de l'oxyde de cuivre pour la préparation 

 de l'hydrate barylique. La me'lhode de'crite par l'auteur me'rile d'autant 

 plus d'allenlion que, maigre' les bons résultats qu'elle à donne's dans 

 son e'Ial actuel, elle est encore susceptible de grands perfeclionnemens. 



Résumé du rapport et jugement de l'Académie. 



1. Aucun de ces trois mémoires ne re'pond entièrement aux con- 

 ditions de la question propose'e, en ce qu'aucun n'offre de me'lhode ap- 

 proprie'e aux localite's. 



2. Les au'eurs des me'moires N° i. et N° 2. rapportent des méthodes 

 de'jà connues. Mais la description de la me'lhode de Leblanc, llvre'e 

 dans le N° 2 par M. Fe'rand , étant très satisfaisante et très complète, 

 l'Acade'mie, en partageant l'avis de ses Commissaires, croit que la pu- 

 blication d'une traduction russe de ce me'molre pourrait devenir utile à 

 nos fabricans, surtout si elle e'talt accompagne'e de noies relatives à la 

 fabrication indigène, notes que M. Hamel s'est offert de fournir. En 

 accordant donc au mémoire de M. Fe'rand une mention honorable, 

 l'auteur sera remercie' de l'envol de son me'molre, et ce dernier sera im- 

 primé en russe aux frais de l'Académie. 



3. L'auteur du mémoire N" 3 a le mérite incontestable d'a^oir 

 étendu nos notions sur la fabricalion de la soude artificielle, et d'avoir 

 exposé la méthode cju'll exécute d'une manière claire et précise, ce qui 

 fait que son mémoire ne manquera pas d'être utile aux industriels. Mais 

 comme ce mémoire ne remplit pas non j)lus la condition d'avoir égaid 



