R. Semon, Die bilateralen Wimperschniire d. Echinodermenlarven. 17 
Da nun jener obere Quersaum bei Asteridenlarven im Gegen- 
satz zu allen tibrigen Echinodermenlarven einer besonderen 
préoralen Wimperschnur angehort, die mit der grofen longitudi- 
nalen Wimperschnur nicht zusammenhingt, so zog ich aus der 
Beobachtung, da die adorale Wimperschnur zwar mit der pri- 
oralen Schnur der Asteridenlarven zusammenhinet, nicht aber mit 
der einheitlichen longitudinalen Schnur der Larven der iibrigen 
Klassen, den Schlufi, da’ jene priorale Schnur ein Produkt der 
Mundwimperschnur sei, mit welcher sie zusammenhinet, nicht 
aber der itibrigen Kérperwimperschnur, von der sie vollig ge- 
trennt ist. 
Meiner Auffassung fehlte indessen, da mir nur altere Asteriden- 
larven zu Gebote standen, der entwickelungsgeschichtliche Beweis, 
und andererseits spricht fiir die altere, von GEGENBAUR!) begriin- 
dete Ansicht der Umstand, da ,,die Ubereinstimmung des _prii- 
oralen Feldes bei Auricularia und Bipinnaria zu auftallend ist, 
als daf’ man nicht annehmen sollte, die [solierung sei durch immer 
tieferes Einschneiden von den Seiten her entstanden“ 2). Freilich war 
auch diese Anschauung nicht durch ontogenetische Thatsachen ge- 
stiitzt, da es den Anschein hatte, daf} ,,ontologisch die beiden Kranze 
der Bipinnaria nicht durch Teilung eines einzigen entstehen“ *). 
Schon seit mehreren Jahren war ich daher begierig, tiber die 
interessante Frage voéllige Klarheit zu schaffen. Weder im Herbste 
1888 in Neapel noch im Herbste 1889 auf der Insel Mull in 
Schottland fand ich zur Untersuchung geeignetes Material. Nur 
ganz vereinzelt kamen Asteridenlarven im Auftriebe vor, und die 
Keimdriisen der ausgebildeten Seesterne waren simtlich in dieser 
Zeit ganz unentwickelt. 
Doch fing ich einmal in Schottland eine sehr junge Asteri- 
denlarve, die ein ahnliches Bild wie die auf Taf. II, Fig. 9 ab- 
gebildete Larve darbot und mir sicher zeigte, dal ein primiirer 
Zusammenhang der oberen Querleiste Ogs mit der adoralen 
Wimperschnur nicht vorhanden ist. 
Erst im April des jetzigen Jahres gelang es mir in Helgoland, die 
diesbeziiglichen Fragen auch ontogenetisch vollkommen aufzukliiren. 
: 1) C. Gecensaur, Grundziige der vergleichenden Anatomie, 2. Aufl., 
1870, 8. 310. 
2) Korscnetr und Herrr, Lehrbuch der vergleichenden Ent- 
wickelungsgeschichte, 1890, S. 279. 
3) Batrour, Handbuch der vergl. Embryologie, Uebersetzung, 
1880, Bd. I, 8. 526. 
Bd. XXV, N. F, XVIII, 2 
eae ee ee ee a ee EE eee eee 
