Der Giftapparat von Formica rufa, ein reduziertes Organ. 109 
tion der Giftblase zu besorgen haben (die Muskeln 7 und 1 bei 
Drewirz). Zu? vermag ich ein Analogon bei A., V. und M. nicht 
aufzufinden. Dagegen ist 7 auch bei A., V. und M. vertreten, nur 
entsprechend schwicher ; am stiirksten noch bei V., weil hier wegen 
der gréBeren Strecke, auf welcher der Giftkanal im Kolben ver- 
liuft, eine stirkere Befestigung des Giftkanals sich notwendig 
macht. Andeutungen eines Ubergreifens dieses bei A. und V. 
lediglich auf den Giftkanal beschrankten Muskels finden sich schon 
bei M. 
Beziiglich der Innervation betone ich nochmals, daf die Ver- 
schmelzung der drei letzten Bauchganglien zu einem — wahrend 
bei A., V. und M. immer nur zwei verschmolzen sind — sehr be- 
stimmt auf eine Reduktion des Apparates hindeutet. 
Uber die Zeit, seit welcher der Stachel von F. in Riickbildung 
begriffen sein mag, auf Grund der vorliegenden Untersuchung ein 
Urteil ‘zu fallen, erscheint mir zu gewagt. Nur soviel lat sich 
vielleicht sagen, da8 sie hinter der geologischen Gegenwart nicht 
weit zuriickliegen kann, da ja die Reduktion des Stachels in der 
individuellen Entwickelung von F., wie sich aus der Entwickelungs- 
geschichte ergiebt, nicht lange vor der Chitinisierung eintritt; 
denn der Moment, wo das Driisenpolster von F., anstatt sich zu 
entkniiueln, noch weitere Verschlingungen bildet, bezeichnet nach 
Analogie der bei den iibrigen untersuchten Tieren beobachteten 
Verhiltnisse ein Stadium, welches der Chitinisirung unmittelbar 
vorhergeht, da hier das Tier auferlich schon véllig ausgebildet ist. 
Welches nun die Veranlassung fiir die Riickbildung der Gift- 
driise bei F. gewesen sein mag, ist gewil, wie auch Luppock her- 
vorhebt, schwer zu sagen. Aufer den von ihm angestellten Er- 
wiigungen, deren Gewicht ich anerkenne, ist vielleicht auch noch 
folgendes anzufiihren: Jedenfalls muf man doch annehmen, dab 
die Umbildung des Stachels bei F. allmahlich vor sich gegangen 
ist und da& es eine Zeit gegeben hat, wo der Stachel auch bei 
ihr noch in Wirksamkeit war. Denkt man sich nun, daf zufolge 
einer, bei der Variabilitiét des Organismus durchaus nicht unmdg- 
lichen, kleinen Abanderung im Bau des Stachelapparates — nehmen 
wir an, einer ganz geringen Verbreiterung der Stechborsten an 
ihrem Hinterende — der Stachel bei einer F. nicht so gut funk- 
tionierte, als es bei F. sonst Regel war, so wird das Tier instinktiv 
das Bediirfnis empfunden haben, durch vermehrte Produktion von 
Giftstoff die Unvollkommenheit in der Wirkung des Stachels aus- 
zugleichen, um so fiir den Schutz der Art denselben Erfolg zu 
