332 Ernst Haeckel, 
»keport on the Radiolaria of H. M. S. Challenger‘: hatte ich zu 
zeigen versucht, wie die ausserst mannichfaltigen Gestalten dieser 
formenreichsten Classe (739 Genera und 4318 Species) einerseits 
durch morphologische Charactere als Arten unterschieden werden 
und doch anderseits als Modificationen von 85 Familien -Typen 
oder als Descendenten von 20 Ordnungs-Stammformen, diese wieder 
als Abkémmlinge einer gemeinsamen einfachsten Stammform (Ac- 
tissa) aufgefasst werden kénnen (4, § 158). Hensen dagegen ist 
der Ansicht, dass gerade darin ,,ein starker Gegenbeweis gegen 
die Unselbstandigkeit der Species‘ zu finden ist (9, p. 100); er 
hofft ,,die systematischen Schwierigkeiten mit Hiilfe der ZAhlungen 
zu lichten (p. 75); durch seine systematische Plankton - Untersu- 
chung hat er die Ueberzeugung gewonnen, dass: ,,je genauer die 
Untersuchungen gemacht werden, desto deutlicher die Unterschei- 
dungen der Species geworden sind“ (9, p. 100). Ich bin ander- 
seits, ebenso wie CHarLtes Darwin, durch vieljihrige vergleichende 
und systematische Arbeiten zu der umgekehrten Ueberzeugung 
gelangt: Je genauer die systematischen Untersu- 
chungen gemacht werden, je grésser die Zahl der 
verglichenen Individuen einer Art, je intensiver 
das Studium der individuellen Variation, desto un- 
méglicher wird die Unterscheidung wirklicher 
Species, desto willkirlicher die subjective Begren- 
zung ihres Begriffes, desto festerdie Ueberzeugung 
von der Wahrheit der Descendenz-Theorie“'). 
tisirenden Physiologen auch nur eine Andeutung gemacht hat, wie 
diese neue Systematik und Species-Unterscheidung praktisch auszu- 
fiihren ware. Was Hensen dariiber sagt (9, p. 41, 78, 100), ist ebenso 
werthlos, wie die friiheren Erérterungen von Pottsarrr, welche ich 
in meinem ,,Report on the Deep-Sea-Keratosa“ kritisch beleuchtet 
hape (Challenger-Zoology, Vol. XXXII, Part 82, p. 82—85). 
1) F. Herexr hat ktirglich in seinen sorgfaltigen ,,Untersuch- 
ungen uber die Stichlinge“ derselben Ueberzeugung mit folgenden 
Worten Ausdruck gegeben: ,,Alle hier von mir gezogenen Schliisse 
sind einzig und allein begriindet auf die Vergleichung sehr zahl- 
reicher Individuen lebender ‘Arten, oder mit anderen Worten, auf 
das Studium der individuellen Variation, Ich bin tiberzeugt, 
dass das Studium der Entwickelungsgeschichte im Wesentlichen meine 
Theorie bestiitigen wird. Das wird zugleich ein Beweis dafiir sein, 
dass der, welcher naheverwandte Arten und Rassen einer Art genau 
heschreiben und ihr genealogisches Verhdltniss zu einander erforschen 
will, damit anfangen muss, sehr zahlreiche Individuen von 
verschiedenen Oertlichkeiten genau und methodisch zu 
