350 M. Biisgen, 
der Schildliuse einzuwirken, die sich auf solchen stockenden 
Pflanzen in Masse einfinden und nun denselben ernstliche Gefahr 
drohen.“ 
Wir begegnen hier zum zweiten Male der noch 6fter auf- 
tauchenden Meinung, dafi die Pflanzenlause durch den Honigtau 
angelockt wiirden und sich von ihm ernahrten. Es ist hdéchst 
unwahrscheinlich, daB diese Tiere mit ihrem ausgesprochenen Stech- 
und Saugmund die auf der freien Oberflache der Blatter in diinner 
Schicht ausgebreitete klebrige Masse tiberhaupt aufnehmen kénnen; 
auBerdem aber widerlegt sich jene Idee sehr einfach dadurch, daf 
die Blattlaiuse und oft auch die Schildliuse vorzugsweise, die 
ersteren nicht selten ausschlieBlich, die Unterseite der Blatter als 
Aufenthaltsort benutzen, wihrend der Honigtau fast immer nur 
auf der Blattoberseite auftritt. Vor allem aber mangelt jeder 
Nachweis dafiir, dai im vorliegenden Falle die Schildlause beim 
Zustandekommen der Exkretion nicht beteiligt waren. Ein solcher 
mii£te um so mehr gefordert werden, als ich selbst, wie hier beilaufig 
erwihnt sein mag, beim Umpflanzen einer schildlausfreien Myrte 
genau nach HAviier’s Angaben keine Spur einer abnormen Se- 
kretion wahrnehmen konnte. Auch Hatuier’s Auferungen be- 
zeichnen somit keinen Fortschritt tiber Lecne und TREVIRANUS 
hinaus. 
3. Die Lehre vom Honigtau in der Gegenwart. 
In der Folgezeit sind die Jahre zwischen 1872 und 1877 am 
reichsten an Mitteilungen iiber den Honigtau gewesen, und zwar 
schien am Ende dieser Periode wieder wie zu TREVIRANUS’ und 
Tu. Hartia’s Zeit die Existenz des vegetabilischen Honigtaus 
absolut sichergestellt zu sein. 
Den Reigen eréffnet BousstnGAULT mit einem vor der Pariser 
Akademie gehaltenen Vortrage (Compt. rend., t. 74, 1882, p. 87 
u. p. 472). Er hatte bei Liebfrauenberg in den Vogesen eine 
Linde mit so grofen Mengen von Honigtau beobachtet, daf er ihr 
das Material fiir ene Analyse entnehmen konnte. Blattliuse kamen 
dabei zwar zur Beobachtung; sie traten seiner Meinung nach aber 
spaiter auf als der erste Honigtau und sollen sich dann gleich- 
zeitig mit ihm vermehrt haben, indem sie von ihm lebten. Die 
letztere Bemerkung bedarf nach dem Vorhergegangenen keiner 
Widerlegung, und Bousstncautt’s Meinung blieb denn auch nicht 
ohne Widerspruch. Der Streit spitzte sich schlieflich auf die Frage 
zu, ob die Blattlaus-Ausscheidungen chemisch mit BoussINGAULT’s 
a 
