Die Stammesverwandtschaft der Mollusken. 481 
sitze Klarheit zu schaflen und ihrer eine méglichst grofe Zahl 
austindig zu machen, um durch sie von recht vielen Seiten eine 
Beleuchtung der dunklen Punkte zu erziclen. Ks ist dazu sicher- 
lich das Zusammenwirken vieler Krafte erforderlich, indessen soll 
hier ein Anfang gemacht werden, eine Anzahl allgemeiner Grund- 
sitze zusammenzustellen, welche an sich nicht neu, aber zum Teil 
gewiS wenig oder gar nicht bei der Erérterung der so interessan- 
ten Fragen aus der Stammesgeschichte in Anwendung gekommen 
sind. 
Einer dieser Grundsitze freilich macht eine Ausnahme, er ist 
mit mehr oder weniger gliicklichem Erfolge oft angewendet worden, 
ich meine das biogenetische Grundgesetz. Trotz seier 
unzweifelhaften Richtigkeit ist dasselbe doch wiederholt Ursache 
grober Irrtiimer gewesen, hauptsachlich weil man auf ihm allein 
fuBend Ahnlichkeiten zwischen Larven und finalen Zustanden hat 
auffinden wollen, welche als Homologien gedeutet wurden, statt 
als blobe Analogien, weil man lediglich gewisse ontogenetische 
Verhaltnisse beriicksichtigte und nicht danach fragte, ob die ver- 
gleichende Anatomie zu denselben Ergebnissen fiihrt. 
Die Ontogenie kann uns ebensowenig ein vollstandiges Bild 
der Phylogenie geben, wie die Anatomie oder ein anderer Zweig 
der zoologischen Wissenschaft fiir sich allein, es mtissen vielmehr, 
soweit das praktisch irgend durchfiihrbar ist, alle Disziplinen 
mitsprechen. Deshalb halte ich es fiir durchaus verwerflich, wenn 
man behauptet hat, die Ergebnisse der vergleichenden Anatomie 
brauchten gar nicht mit denen der Entwickelungsgeschichte tiber- 
einzustimmen, da die letztere allein ganz sichere Resultate liefere. 
Das Verhaltnis dieser beiden Hauptzweige der Morphologie ist 
derart, dal die vergleichende Anatomie den Fortschritt der 
héheren Form, die Ontogenie den zuriickgelegten Weg, freilich 
meist nur teilweise und in unklarer Art, erlautert. In verschie- 
denen Fallen kann bald die eine, bald die andere von gréfierer 
Wichtigkeit sein, die Anatomie dann, wenn durch Zwischenformen 
die Kluft zwischen den zu vergleichenden Gruppen in geniigendem 
Mage ausgefiillt ist, die Ontogenie, wenn das nicht der Fall ist, 
wenn eine Tiergruppe so von anderen verschieden ist, dali die 
vergleichende Anatomie keine sicheren Ankniipfungspunkte gewahrt. 
Immer miissen aber die Ergebnisse beider in vollstem Kinklange 
stehen. Das paldontologische Archiv verweigert ja leider jede 
Auskunft iiber den Zusammenhang der verschiedenen Tier- 
stamme. 
