Pylombildungeii bei Kadiolarieu und Protisteu uberhaupt. 8-> 



tung des Systems gedacht werden. Auf diese Weisc ist ein in 

 bestimmten Etappen vor sich geheuder sicherer Fortschritt mog- 

 lich, ohne dab das Ganze an Klarheit und tJborsichtlichkeit ver- 

 liert und, wie zahlreiche Beispiele lehren, eine Zersplitterung ein- 

 tritt, welche, besonders bei einer so formenreichen Gruppe, nur als 

 ein grofles Hindernis fiir weitere Arbeiten betrachtet werden kann. 

 Um mir einen moglichst weiten Oberblick liber die micb hier 

 interessieretiden Formverhaltnisse zu versehaffen , babe ich das 

 Material der fiir Radiolarien wicbtigsten Challenger-Stationen einer 

 eingehenden Bearbeitung unterzogen. Immerhiu mogen aber durcb 

 spiitere Untersuchungen selbst desselben Materials noch eine ganze 

 Reibe uns bier interessierender Formen bekannt werden, denn bei 

 der Unerschopflichkeit des Materiales ist cs unmoglich, selbst fiir 

 eine relativ kleine Gruppe, wie es hier der Fall ist, eine in jeder 

 Beziebung erschopfende Behandlung zu garantieren. Trotzdem 

 glaube ich aber, daft vorliegende Arbeit, was wenigstens die wich- 

 tigeren Formen anbetrifft, einige Vollstandigkeit besitzt, ob spater 

 noch eine oder die andere Art zu einer der aufgestellten Gruppen 

 hinzukommt, thut im Gruude nicht viel zur Sache. Mir war es 

 besonders darum zu thun, mich durch eingehende Untersuchung 

 der eiuzelnen Formen in den Stand zu setzen, mir ein allge- 

 meines Urteil zu verschaifen iiber die morphologische und 

 ph ysiologische Bedeutung des Pyloms und der mit ihm in 

 Korrelation stehenden Formverhaltnisse, sowie iiber analoge, bei 

 andern Protisten auftretende Erscheinungen und die ontogenetische 

 sowohl als auch phylogenetische Entstehung dieser und verwandter 

 Bildungen uberhaupt. Nur wohlerhaltene und sicher bestimm- 

 bare Formen babe ich im folgenden als Arten beschrieben, Formen 

 zweifelhaften Charakters, die einen pathologischen Eindruck machten 

 oder welche aus irgend einem Grunde nicht gut sichtbar und genau 

 zu beobachten waren, babe ich ganz auBer dem Spiel gelassen. 

 Auch babe ich nur solche Bildungen als sichere Pylome beschrie- 

 ben, die nicht in storender Weise verletzt waren. Die Melirzahl 

 der Arten habe ich in mehrfacher Anzahl, manche sogar in ver- 

 schiedeuen Stationen beobachtet, woraus schon ihre Formbestaudig- 

 keit hervorgeht. 



Der Ubersichtlichkeit halber will ich hier die Charakteristiken 

 aller der Beobacbtungsstationen des Challenger folgen lassen, welche 

 entweder Haeckel oder mir pylomatische Spumellarien geliefert 

 haben, um dem Leser ein Zuruckgehen auf die Monographic 

 Haeckel's zu erspareu. Die Augabeu sind der offiziellen, von 



6* 



