Pylombildungen bei Radiolarien unci Protisten iiberhaupt. 181 



Phacodisciden und die Phractopeltiden), oder es kommen nur Teile 

 der Gitterkugeln zur Ausbildung: gegitterte Ringe, wenn das Waclis- 

 tum nur in einer Ebene stattfindet (Discoidea) und beiden Schalen- 

 polen aufsitzende kuppelformige Kugelsegmente bei Beschriinkung 

 des Wachstums auf die Richtung einer Achse (viele Prunoidea). 

 Darin stiimnen jedoch alle diese Befunde uberein, daB sie durch 

 ein inmehrals einerRichtung stattgehabtes Wachstum ent- 

 standen und in letzter Linie auf ein System von konzentri- 

 s c h e n , gleichmaBig perforierten K u g e 1 n zuruckzufiihren sind. 



lib. Beim terminalen Wachstumstypus umhiillen 

 sich im Gegensatz hierzu die verschiedenen Schalen nicht gegen- 

 seitig, sondern das Wachstum der betreifenden Formen, an pylo- 

 matische monothalame Schalen (lb) anknupfend, findet nur in 

 einer Richtung statt. Es kommt dies daher, daB durch die 

 einseitige Stromrichtung der Sarkode auch deren Bildungsrichtung 

 bestimmt ist, in der sich eine Reihe von Schalen bildet, welche 

 durch Anbau neuer Kammern an ihrem Ende weiterwachst. Jedes 

 Glied einer solchen Kette, welche gestreckt, gebogen oder in 

 mancherlei Weise aufgerollt sein kann, entspricht daher einer kon- 

 zentrischen Anwachskugel des vorigen Wachstumstypus. Hierher 

 gehoren alle polythalamen Thalamophoren, die Botryodeen und die 

 mehrgliedrigen Cyrtoideen. 



Da wir die unter la und b charakterisierten Formtypen als 

 Vorstufe und Ausgangspunkt der eben besprochenen Wachstums- 

 typen kennen gelernt haben, drangt sich uns nunmchr die Frage 

 auf, welch cr von diesen beiden Formtypen nun wieder der ur- 

 spriinglichste ist. Die anatomischen Befunde lehren uns jedoch, 

 daB eine eindeutige allgemeingultige Antwort, wie sie diese 

 Frage verlangen wtirde , iiberhaupt nicht zu geben ist, son- 

 dern im Gegenteil mit dem Thatsachenbestand in Widerspruch stehen 

 wurde. Nach dem Beobachtungsmaterial , welches bei dem heu- 

 tigen Stande unserer Kenntnisse eine diesbeziigliche annahernd 

 sichere Beurteilung iiberhaupt zulaBt, ist jeder der beiden Form- 

 typen in einer Anzahl von Fallen der ursprunglich e, 

 wahrend andererseits ein Formtypus erst sekundar aus dem anderen 

 hervorgehen kann. 



Untersuchen wir zunachst den Formtypus lb der einschaligcn 

 pylomatischen Rhizopodenskelette in seinen verschiedenen Er- 

 scheinungsweisen auf seine urspriingliche oder sekundare Natur, 

 so bleibt uns hier nur noch iibrig, auf die Thalamophoren einzu- 

 gehen, da wir diese Frage in bezug auf die Radiolarienskelette 

 schon im vorigen Abschnitt, bei der Unterscheidung zwischen pri- 



