14 
geschwemmte, letzte obere Molar (Nr. 8), der unserer Sammlung 
im Jahre 1887 von den Herren Baumeistern Thormann und 
Schneller zum Geschenke gemacht wurde, zeichnet sich na- 
mentlich durch die Höhe seiner Joche, die vollständige Entwick- 
lung eines 4. Querjoches, die starke Perlung seiner Joche und 
Wulste, auch des Basalwulstes, und die Beschaffenheit des 
Schmelzes aus, der nicht wie bei den Stätzlinger Zähnen glänzend 
und glatt, sondern mehr oder weniger rauh und quergerunzelt 
ist; glatt sind nur die dunkelglänzenden Abnützungsflächen. 
Die Länge des Zahnes beträgt 17,7 Gtm., seine Breite am 
ersten Querjoch 10,5, am zweiten 10,25, am dritten 9,2, am 
vierten 7,65, am Talon 7,4 Gtm. Die Höhe der 3 Haupthügel 
beträgt vom Basalwulst weg gemessen 6,35 Ctm., die des vierten 
Joches 4 Gtm.; das letztere besteht aus 7 dicken Warzen, von 
denen die äusserste und innerste zu förmlichen Hügeln entwickelt 
sind und die mittelste am höchsten emporragt. In einer nicht 
zum Drucke gelangten Beschreibung der Zähne Nr. 5, 7,8 und 14 
des oben gegebenen Verzeichnisses hatte ich der Anschauung Aus- 
druck gegeben, es möchten die so sehr einfach gebauten Zähne 
von Stätzlng und der grosse Zahn aus dem Lechgeröll zwei ver- 
schiedene hacen oder Varietäten repräsentiren, von denen die 
erstere eine primitivere, phylogenetisch ältere Stufe, die andere 
eine weiter vorgeschrittene, zum Tetralophodonten-Typus (M. lon- 
girostris) überführende Etappe darstellte, und habe dort die er- 
stere Varietät als M. ang. suevicus, die andere als M. ang. Va- 
ceki benannt. Beide Bezeichnungen finden sich erwähnt in der 
in unserem vorigen Berichte (Seite 327 ff.) enthaltenen Abhand- 
lung des Herrn Pfarrer Fr. Rühl in Issing über die tertiären 
Ablagerungen in Bayerisch - Schwaben. Seitdem hatte ich aber 
mehrfach Gelegenheit mich von der grossen Variabilität der Zahn- 
bildung des Mast. angustidens zu überzeugen, welche eine schär- 
fere Abgränzung von Unterarten kaum gestattet und halte darum 
jene Namen nicht aufrecht. Auch für den Zahn Nr. 16, den wir 
der Liebenswürdigkeit des Herrn Bezirks-Ingenieurs Schilcher 
dahier verdanken, will ich keine besondere Varietät (etwa M. an- 
gust. minutus) aufstellen, aber doch wiederholt auf seine auffal- 
lende Kleinheit und Zierlichkeit aufmerksam machen, für die mir 
bisher ein weiteres Beispiel — wenigstens aus der deutschen 
Literatur — nicht bekannt ist. 
