19 
Die in Stätzling gesammelten Skelettheile, deren eingehendere 
Beschreibung bei anderer Gelegenheit gegeben werden mag, be- 
stehen in einer guterhaltenen Tibia, einer Fibula, 1 Calcaneus, 
9 Astragalis, 1 Triquetrum s. Pyramidale, 1 Semilunare, 2 Cuboi- 
deis. Alle diese Knochen bekunden einen dicken, gedrungenen, 
plumpen Bau der Extremitäten und insbesondere der Hand wie 
des Fusses und zwar in noch gedrungenerer Weise als es die 
gerade nicht sehr gut ausgefallene Abbildung zeigt, welche 
Haushalter (l. c. 1855) von dem Hinterfusse gab. Auch in dieser 
Beziehung gleicht das Rh. Goldfussi von allen übrigen Rhino- 
cerosarten entschieden am meisten dem Aph. fossiger, dem es 
somit in der Körperform am nächsten gekommen sein dürfte. 
Mit einem entschieden zu Rhin. Goldfussi gehörigen Calca- 
neus wurden nun i. J. 1883 im Dinotheriensande von Mering 
bei Augsburg noch zwei Objecte zusammengefunden, welche von 
mir bereits 1885 im 28. Jahresberichte unseres Vereines unter 
der Ueberschrift „zwei Problematica“ beschrieben und abgebildet 
wurden. Ich muss hier auf dieselben zurückkommen, da sich für 
sie jetzt endlich die so lange vergeblich gesuchte richtige Deut- 
ung zu ergeben scheint. Es sind dies ein kurzer, dicker, durch 
vollständige Verschmelzung beider Nasalia zu Stande gekom- 
mener Nasenknochen, und ein kleines, gekrümmtes, knöchernes 
Hörnchen mit schmaler, langgestreckter, auf der Unterfläche 
äusserst rauher Basis. Lange glaubte ich Nasenknochen wie 
Horn einem Titanotheriden oder einer ähnlich gebildeten Form 
zuschreiben zu müssen und behielt dabei im Hinblick auf die 
Aehnlichkeit der Backzahnbildung stets die Gattung Macrotherium 
(Chalieotherium) im Auge. In dieser Auffassung wurde ich um 
so mehr bestärkt, als das Nasenbein des Menodus Selvynianus, 
welches Cope 1891 (Contrib. to Canadian Paleontology Vol. III. 
Pl. V Fig. 3.) abbildete, eine ganz auffallende Uebereinstimmung 
mit unserem Objecte zeigt. Nachdem nun aber Hatcher (Amer. 
Geolog. XX, 1897. pag. 313. Pl. XIX.) den Schädel seines 
Diceratherium proavitum beschrieben und abgebildet hat, glaube 
ich genügende Anhaltspunkte dafür gegeben, in diesem dicken 
und einheitlichen Nasenknochen ein Gebilde erkennen zu dürfen, 
zu welchem die Bildung der Nasenbeine des untermioeänen 
Diceratherium proavitum nur eine Vorstufe darstellt. Die Dicke 
und Gestalt des Querschnittes ist nahezu die gleiche, der Fort- 
IE 
