44 
Ein Geweih scheint Micromeryx nicht besessen zu haben. 
Der Taf. II Fig. 4 abgebildete Rosenstock gehört nicht hieher, 
in Steinheim wurde bisher nichts Aehnliches gefunden und auch 
in Grive-St. Alban, woselbst der Micromeryx nach Deperet ein 
häufiges Vorkommniss bildet, hat sich noch kein Rest eines auf 
diese Form zu beziehenden Geweihes gefunden. 
Micromeryx bildet jedenfalls eine besondere, mit Paläomeryx 
nicht zusammenzuwerfende Gattung. 
Antilope eristata, Bied. 
Je ein M> und 3 inf. Letzterer stimmt vollständig mit dem von 
Hofmann (Jahrb. k. k. geol. Reichs. 1888. pag. 548) beschriebenen 
und dort Taf. VIII Fig. 8. abgebildeten Exemplar überein. 
? Antil. sansaniensis, Lart. 
Zwei einzelne M inf. Neuere auf Antilopen zu beziehende 
Funde sind nicht zu verzeichnen. 
Aves. 
Von Vogelresten besitzen wir nichts Erwähnenswerthes. Die 
wenigen, vorliegenden Knochenfragmente gestatten keine Dia- 
gnose. 
Reptilia. 
Wie die Säugethierreste von Stätzling vollkommene Ueber- 
einstimmung mit denen aus dem Sande der Reischenau, von 
Häder etc. etc. zeigen, so auch die Reptilienreste. Leider sind 
alle diese Funde sehr fragmentär. Von Krokodilresten be- 
sitzen wir 2 Stirnbeine, das Taf. III. Fig. 11 abgebildete 6,3 Gtm. 
lang und 4,1 breit, das andere 3,1 Ctm. lang und 4,3 breit, 
ausserdem eine grössere Anzahl von Knochenplatten, ein Unter- 
kieferfragment mit leeren Alveolen, ein Femurbruchstück und 18 
einzelne Zähne von 0,07—2,1 Ctm. Länge, von kegelförmiger 
Gestalt, mit 2 Kielen und glatter, nicht geriefter Oberfläche, ohne 
Einschnürung. Die Umschau in der Literatur liess mich die 
grösste Uebereinstimmung aller dieser Reste mit dem von Hof- 
mann 1887 (Mojsisovics und Neumayr’s Beiträge zur Paläon- 
tologie Oesterreich-Ungarns, Bd. V. pag. 26. Taf. XI—-XV) be- 
x Pen 
RN. 
REN RS, 
