4fi Franz HnkfrtingfT; 



i 



rnng keioerlei theoretischer oder praktischer Vorteil verbunden wäre. ■ 

 wohl aber (iie bisherige Nomenklatur gestört würde, lehne ich sie 

 unter Berufung auf das Kontinuitätsprinzips) ab und behalte das seit 

 fast einem Jahrhundert gebräuchliche ..Oedionychis LaMeille" bei. : 



I lli gers*) zwei erste ^Familien" der Gattung Haltka, auf weK i 

 che sich Latroille stützt, umfassen folgende Gruppen; 

 „Ä. Das Klauenglied der Hinterfüsse an der Wurzel fein, nach 

 aussen und oben bauchig aufgetrieben (der Halsschild fast bei 

 allen ohne Querfurche). 

 ». Mit zerstreut punktierten oder geglätteten Flügeldecken: 



1, Farn, Physapodes. 

 b. Mit punktreihigeu Flügeldecken: 2. Fam. Oedipodvs. 



Als Vertreter der hier in Betracht kommenden ersten Gruppe 

 ist namentlich genannt und ausführlich beschrieben nur eine einzige 

 Art: Haltica marginella (GaUemm margineUo Fabr. Syst. El. 1. 

 496; AUica cincta Oliv. Encyci. IV. 10«;, 12). Diese Art ist dit- 

 heutige Lithonoma cmda. Auch in l,atreille> zweiter Arbeil. 

 ist Ä. marginella als Typus der Gattm.g Oedionychis ausdrücklich 

 genannt (lediglich in einer F'ussnote sind die Nameu etlicher Exoten 

 beigefügt). Es ist also der Typ der Gattung Liihmoma eine typische 

 Oediomjchia und der Name Lithonoma fällt. 



Hier liegt nun einer jener F'ä.llu vor, in denen uns die heute <] 

 noch gültigen Nomenklaturregeln mit ihrem starren Prioritätsprinzip 1 

 zu einer schweren und völlig zwecklosen Schädigung der seit fast 

 hundert Jahren bestehenden klaren Stabilität in der Benennung dieser 

 Tiere zwingen könnten Sie würden von uns verlangen, dass der 

 Name Oedionychis gültig auf die Arten der heutigen Gattung 

 Lithonoma übertragen würdo und dass die allbekannte 

 Riesengattung Oedionychis einen anderen, unbekannten Namen er- 

 hielte, dass also Verwirrung und TJjiklarheit in derzeit musterhaft 

 klare Benennungen getragen würde. 



Ich sage „würde" — denn vor diesem Unsinn — (ich linde, ^«0 

 widerstrebend ich dieses Wort in der Wissenschaft gebrauche, keine 

 andere Bezeichnung, die die Tatsache wahrheitsgemässer charakteri- 

 sierte), vor diesem Unsinn, den mitzumachen ich abgelehnt hätte, 



=*) Vergl.: Die Nichteignung des Prioritätsprinzips asurSt». 

 bilisierung der Nomenklatur. Das Kontinuitätsprinzip in der Tier- 

 aud daB Utilitätiprinzip in der Autornennung. Wien. Entom. Zeitg. 37, 129— 

 147; 1918. — Nomenklaturprinzipien und wißseni-chaftlich« 

 Praxis. Zeitschr. f. angew. Entomol. 5. 301—313; 1919. 



*^ K Tll)<fer. Mayazin f. Inscktetihande. VI. .-)1 (1807.. 



