85 



Best! mmungslaf ein für palaearktische 

 Bembidion-Arten, 



I. Subgenus Seniicanipa» 

 Von Dr. F. Netolitzky. 



Die beiden iDtergattungen SemicanqM und Diptocainpa weisen 

 auf einen seiir nahen gemeinsamen Ursprung hin. Eigentlich sind 

 beide nebeneinander und nicht hintereinander im System anzuordnen 

 und wenn ich trotzdem Htinkampa im Kataloge vor Diplormupa 

 stelle, so geschieht es nur deswegen, weil die in zwei parallele An- 

 teile zur Gänze „verdoppelten" Stirnfurchen bei Diplocamim einen 

 höheren Grad der Entwicklung darzustellen ^scheinen als boH Scini- 

 campa, wo diese S^paltung erst zur Hälfte durchgeführt ist. 



Die Stirnfurchen sind bei S^micampa zwischen den Augen an- 

 nähernd parallel, auf dem Klypeus deutlich konvergent und erst hier 

 verdoppelt; der Klypeusrand trägt einige auf ihn senkrecht ge^tellto 

 Kältchen Eine vollständige „Klavikulartalte" fehlt, doch finden sich 

 besonders bei den gefleckten Arten Anfänge einer solchen. 



Ich hatte die Ansicht geäussert, dass die Tiere mit gefleckten 

 Klügeldecken innerhalb eines engen Verwandtschaftskreises die Stammes^ 

 geschichtlich „älteren" sind gegenüber jenen mit dunklen Decken. 

 Als neuen Beleg für diesen Gedanken kann ich jetzt die Ver- 

 kümmerung der Untertiügel bei den ungefleckten Arten aMfiihren, 

 während die gefleckten vollständige liautllügel haben. [Derselbe 

 Gegensat/, findet sich bei B. (juttnla (gefleckt, mit Unterflügeln) und 

 B. Mannerheimi (ungefleckt, ohne Hautüügel)]. 



Mit Semkampa will ich eine Reihe von Bestimmungstafeln der 

 Bemhidiini eröffnen, wobei ich auf Dr. J. Müllers Bestimraungs- 

 tabelle (Kol. Rundsch. VH. i918) der Untergattungen fusse, die 

 Arten jedoch mit Rücksicht auf das weitere Gebiet naturgemäss ver- 

 mehre. Der Raumersparnis za Liebe kann ich nur die Beschreibung 

 nei.er oder wenig bekannter Arten geben und muss mich im ülnügen 

 auf meinen Katalog der palaearktlschen Bemdidion-Küen stützen, wo 

 die Hinweise auf die Beschreibungen zu finden sind. (Arch. f. Naturg. 

 1921. A. Heft /.) Die Bestimmung auf Grund eines „Schlüssels" ist 

 so lange wertlos, bis nicht der Vergleich mit der Beschreibung er- 

 folgt ist. Dor „Schlüssel" ist ein Behelf, fast ein mechanischer; er 

 Öftnet uns die Tüte zur Wissenschaft nicht viel mehr als ein Buchregister. 



Wiener Entomolagigche Zeitung, 39. Bd.. Heft 1—4 (30. März 1982), 



