Neue Rüsselkäfer. • 177 



mich massgebender ist, führen Ho l d h a u s und J) e ii b e 1 in ihren 

 mustergültigen „Untersuchungen über die Zoogeographie der 

 Karpaten" (Jena 1916) ihn von keinem Fundorte auf, obwohl ihre 

 Faunenlisten das Ergebnis des unermüdlichen, vielo Dezennien lang 

 fortgesetzten Studiums D e u b e 1 's sind. Die von Stierlin (Re- 

 vision p. 212 und B. T. IX. p. 122) sowie von Reitter (B. T. LXX., 

 p. 24) als cTcf angesehenen Stücke von C. Salicis waren sicher ? $ 

 mit etwas eingesenktem 1. Abdominalsternit, wie sie auch bei C. 

 scaher (vergl. oben) häutig vorkommen. Ich habe zahlreiche derartige 

 Individiuen auf ihr Geschlecht untersucht, sie waren stets 9 9. 



Trachy'phloeus bifoveolaius und alternans sind die verbreitetsten 

 und häufigsten Arten ihrer artenreichen Gattung. 



Noch mehr gilt dies von Strophosomus melanogrmnmus , der über 

 ganz Europa verbreitet, zu den gemeinsten Rüsselkäfern gehört, 

 während fast alle anderen Arten des Subgenus Strophosomus s. str. 

 mit einziger Ausnahme des mittel- und nordeuropäischen St. rußpes 

 Steph. auf das westliche Mediterrangebiet, hauptsächlich auf die 

 Iberische Halbinsel beschränkt sind. 



Es wäre meiner Meinung nach eine dankbare Aufgabe für einen 

 Zoologen, an gut konserviertem Material anatomisch und histologisch 

 zu untersuchen, ob nicht bei diesen femininen Arten Rückbildungen 

 an den bei der Kopula beteiligten Teilen .des Genitalorgaues, und 

 namentlich an der bursa seminalis sich feststellen lassen. 



Ein Erklärungs-Versuch der weiten Verbreitung gerade der femi- 

 ninen Arten im Gegensatze zu ihren ambigenen Verwandten wäre 

 der, dass bei diesen wohl hauptsächlich auf passive Wanderung bei 

 ihrer Ausbreitung angewiesenen Tieren zur Einbürgerung an einem 

 neuen Orte bei Arten mit parthenogenetischer Vermehrung nur e i n 

 Individuum genügen kann, bei ambigenen Arten mindestens ein Pärchen 

 vor der Kopula oder ein einzelnes schon befruchtetes ? notwendig 

 ist, da ja die Ueberschreitung der jeweiligen Grenze ihres Verbreitungs- 

 gebietes durch ein unbefruchtetes 9 selbstverständlich zur Erweiterung 

 des Gebietes nichts beitragen kann. 



Die Erklärung der grossen Häufigkeit dieser femininen Arten an 

 allen ihren Fundplätzeu scheint mir einfacher. Wir können nur bei 

 derartigen überall gemeinen Arten das Auftreten derselben nur im 

 weiblichen Geschlechte mit Sicherheit feststellen, weil hierzu ein nach 

 Hunderten zählendes Untersuchungsmaterial aus ihrem ganzen Ver- 

 breitungsgebiete notwendig ist. Bei anderen weit verbreiteten, aber 

 an allen Orten nur spärlich oder sehr selten sich findenden Arten, ist 



wiener Entomolofrische Zeitung, 39. Bd., Heft 6— -0 (25. Oktober 1922). 



