Literatur. 29 



Trennnng der systemat. Richtung von der anatomischen. Beide sind nur durch 

 die Richtungen und den Endzweck der Forscher verschieden. Das System 

 basirt auf der zoographischen und zootomischen Forschung hauptsächlich. Noth- 

 wendigkeit der systemat. Kategorien und deren Realität. Existenz der Art etc. 

 Entstehung und Aufhören derselben (240). Ursache der Entstehung der Arten 

 (244) Zeitliche Veränderung der systemat. Kategorien. Schwierigkeit der genea- 

 logischen Forschung. Das System ist nicht nur Abstraction des menschlichen 

 Geistes, es existirt in den Formen selbst in der Zeit (247). Definition des 

 zoolog. Systemes. Unmöglichkeit am ganzen Stammbaum Kategorien zu be- 

 grenzen. Aufhören der genealog. Forschung ohne Systematik. (! !) Thatsachen für 

 die Systematik um sie genealogisch zu verwerthen (250). Ortsfaunencharakter 

 und Zeitfaunen, Localfaunen (251). Was darf der Systematiker von den auf- 

 gestellten Gruppen halten und wie soll er bei der Gruppirung verfahren. 

 Greuzen desselben. Künstliche Gruppen. Systeme zum Theile nur Phantasien 

 (252), Vergleichung der Ontogenese mit den systemat. Kategorien und Beweis 

 der Objectivität der Typen (254). Wann besteht eine Kategorie wirklich in der 

 Zeit (255). Bestreben, die wahren Typen und Kategorien des Stammbaums von 

 den künstlichen zu trennen. Der Stammbaum und die früheren Systeme. Die 

 Stammbäume sind zum Theil Phantasien (".^öÖ). Werth und Charakter jeder 

 Kategorie (257). Erklärung der combinirten Typen als Beweis des Stammbaums 

 (258). Idealer allgemeiner Stammbaum (260). Vermeidung der Irrungen durch 

 Aehnlichkeit mittels Erforschung aller Lebensstadien eines Thieres (26^). Unter- 

 schied von Systematik und vergleichender Anatomie (264). Grundsätze für die 

 Feststellung der systemat. Kategorien (266). Das Erkennen einer verschiedeneu 

 systematischen Kategorie (271). — II. Thell. Die jetzt vorhandenen Insecten- 

 ordnungen stammen nicht voneinander, sondern von miteinander näher ver- 

 wandten Vorfahren ab (274). Fossile Formen. Eugereon (275). Anfangs- und 

 Endformen der lusecten in verschiedenen Perioden (283). Muthmassliche Ur- 

 formen (284). Keine Urahnen zwischen den Insectenordnungen gefunden (285). 

 Nothwendigkeit der Auflösung einiger bestehenden Ordnungen, weil gemischt 

 (286). Wie die Ordnungen zu charakterisiren sind (287). Ansichten über die 

 Entstehung der geflügelten Insecten (289). Eintheilung der Insecten in ursprüng- 

 lich flügellose und secundär geflügelte oder flügellose (290). Verhältniss der 

 Mundtheile bei Larven und Imagines oder deren verschiedene Waudelbarkeit. 

 Menorrhi/ncha, Menognatlta, Metagnatha, Metarrhyncha (291, 298). Nothwendig- 

 keit der Vermehrung der Ordnungen auf Grundlage der Mundbildang (.302). 

 Thoraxverhältnisse der Insecten (304). Verhältniss des Thorax zum Hinterleib 

 (307). Werth des Verhältnisses des Abdomens zum Thorax und den Bewegungs- 

 organen. Urformen , Rückschläge, Rückbildungen. Genealogie (314). Täuschend 

 ähnliche Anpassung.-iformen verschiedener Ordnungen geben den trügerischen 

 Schein einer gemeinsamen Herkunft oder einer Zusammengehörigkeit in eine 

 Ordnung (.^15). Begründung der Errichtung einer eigenen Ordnung (316). 

 Nymphe als Anhaltspunkt für die genealog. Forschung. Larve und Genealogie 

 (317). Homologien der Nymphenstadien (318). Beziehung und Aehnlichkeit 

 zwischen ametabolen und metabolen Insecten. Registratorische oder artificielle 

 Ordnungen. Dohrn's Ansichten über Eugereon und vom genealogischen und 

 systematischen Begriffe (320). Beziehungen zu andern Gliederfdsslern und an- 

 dern Insecten in der Ordo Ortlioptera s. 1. Beziehungen der höheren Ordnungen 



„Wiener Entomologische Zeitung" V. Heft 1. (l. Januar 1886.) 



