Beiträge zur Kenntniss der Heloplioren aus Europa etc. 139 



tihiarum parte intra setas nonnulUs interdum ciliis positis. Gorpore 

 suhtus paullo tomentoso. Metastemo intra coxas medias carinato. 

 Coxis anterioribus contiguis. Trochanterihus saepe hrunneis. 



Differt ah aeneipenni Th. sulco frontali saepius antrorsum 

 non dilatato, dilatiore corpore, elytrorum interstitiis angustioribus, 

 coloris unitate magis nigri paulloque aenescentis, praecipue autem, 

 ciliatis tibiis. Differt ab obscuro Rey. Muls. colore fere nigro, 

 paullo aenescente, elytris minus glabratis, sulco frontall antrorsum 

 saepius non dilatato, interstitiis elytrorum angustioribus convexiori- 

 busque , punctis striolarum magis coordinatis , palporum ultimo 

 articulo longiore, medio prothoracis sulco in medio nee exarato 

 nee foveolato, ciliatis denique tibiis. Long. 3 mm. 



Borussia. 



Diese in Ostpreussen niclit seltene Art ist bisher mit 

 aeneipennis, obscitrus und planicollis zusammengeworfen worden. 

 Durch die beträchtlichere Grösse , den geringen Metallglanz 

 und besonders die auffallende Bewimperung der Schienen 

 kennzeichnet sie sich als eigene Art, trotz der nahen Ver- 

 wandtschaft mit den 3 genannten Species. Mit den bronce- 

 farbenen , kleinern planicollis ist sie überhaupt nicht zu ver- 

 wechseln. Von obscurus lässt sie sich durch die meistens 

 mangelnde Grube der Mittelfurche und die dunkle Färbung 

 trennen. Bei den mir vorliegenden , typischen aeneipennis aus 

 Schweden, welche beträchtlich kleiner sind, kann ich die Be- 

 wimperung der Schienen nicht finden. 



Der Thorax stösst unterhalb — und hierdurch ist das 

 Thier ebenfalls von obscurus, planicollis und aeneipennis zu 

 unterscheiden — in zwei gegen den Vordertheil des Rumpfes 

 gerichteten nicht starken Bogen, von denen der nahe der Hüfte 

 gelegene, etwas winklig und etwa halb so gross ist, als der 

 mehr dem Aussenrande nahe gelegene, gegen den Mesothorax. 



31. Helophorus mirabilis Miller 



ist nach des angeblichen Autors eigener brieflicher Mittheilung 

 an mich von ihm nie beschrieben worden und beruht wohl auf 

 einem Irrthume. Die Art ist in jedem Falle nicht vorhanden. 



(ScMuss folgt.) 



„Wiener Entomologische Zeitung' V. Heft 4. (10. Mai 1886.) 



