246 ^^' W- Konow: Die europäischen Blennocampen. 



gedrückt, Augen und Schläfen nicht in einer Flucht gewölbt; 



Flügel etwas getrübt; Qmm lang. 



9. albipes Gmel. (=: emao^ginatus Thoms.) 9 

 9' Kopf hinter den Augen deutlich schmäler als vorn quer über die 



Augen; Flügel fast glashell; 5 — Qmm lang. 



10. rosarum Brischke (^ alhi^es Thoms.). 

 ad 1. Aus der ganz ungenügenden Beschreibung, welche Hartig von 

 Monoph. genicuJatus gibt, ist nicht zu ersehen, ob beide Geschlechter, beziehungs- 

 weise welches er beschreibt , so dass es sehr unsicher ist, seine Beschreibung 

 auf die obige Species zu beziehen ; ja dies ist überall nur niöglich, wenn man 

 in seiner Beschreibung einen auffälligen Druckfehler annimmt, denn nicht die 

 Basis der Hintertarsen , wie Hartig angibt, sondern der Hinterschienen, und 

 diese nur auch beim Q > ist weiss. Da aber bisher eine andere Species nicht 

 bekannt geworden sein dürfte, welche Hartig's Beschreibung einigermassen 

 entspräche — denn Andre hat das Thier, das er beschreibt, und das in England, 

 Frankreich, Deutschland, Ungarn, Tirol, Schweden und Eussland vorkommen 

 soll, wohl sicher nicht gesehen — so nehme ich Thomson's Deutung an. 



Was Cameron als Bl. genicidata beschreibt, weiss ich nicht; er citirt 

 Hartig, Thomson und Andre; aber er nennt die Fühler des 9 «slightly 

 tapering towards the apex", und vom q beisst es : „the mas has the antennae 

 nearly as long as the body", auch sollen die „knees black" sein beim Q, was 

 alles auf obige Species nicht zutrifft. Beim Q sind die äussersten Knie der 

 Hinterbeine, und die Knie der vorderen Beine recht breit weisslich ; und 

 die sehr schwach comprimirten Fühler sind wenig länger als der Hinterleib. 

 Ueberdies nennt Cameron seine Bl. geniculata die nächste Verwandte von 

 fuUginosa, mit der die obige Species nicht entfernt verwandt ist. 



Thomson und Cameron citiren unter Bl. geniculata als Q den 

 Monophadnus longicornis Htg. Dagegen behauptet Z a d d a c h [Beschreib, neuer 

 od. wenig bekannter Blattw. Königsberg 1859, pag. 34], den M. longicornis Htg. 

 in .beiden Geschlechtern aus Preussen zu kennen und gibt beiläufig an , dass 

 bei longicornis das dritte Fühlerglied viel länger sei als das vierte. Brischke 

 beschreibt longicornis Rig. aus Ostpreussen als selbständige Species, citirt aber 

 jinter Bl. geriiculafa gleichwohl longicornis Htg. als Q- Brischke kommt 

 also nur so weit in Betracht, als aus seiner Aufstellung hervorzugehen scheint, 

 dass Zaddach wirklich neben geniculata eine longicornis unterschieden hat. 

 Dazu kommt, dass Hartig's Beschreibung gar nicht recht auf das Q von 

 M. geniculatus zutreffen will: bei diesem ist das dritte Fühlerglied nicht dicker 

 als die Giundglieder; und besonders stimmt die Angabe der Grösse nicht, denn 

 während Hartig für geniculatus eine Länge von 2 und eine Flügelspannung 

 von 4-/3 Linien angibt, ist longicornis Q 2V2 Linien lang und hat eine Flügel- 

 spannung von 5^/3 Linien ; bei den Blennocampen aber pflegen die Männchen 

 nicht grösser, sondern kleiner als die Weibchen zu sein. Deswegen ziehe ich 

 es vor, den Hartig'schen Namen auf die sub 7 aufgeführte Species zu deuten. 



(Fortsetzung folgt.) 



