Bemerkungen zur Monographie der Seydmaenidae europeens etc. r 
> fe) 2 
Sein Subgen. Atropidus ist — Seydmoraphes Reitt. Der Ver- 
fasser hat die Existenz dieser meiner Subgenera übersehen; er 
hat offenbar in unseren Catalogus Col. Eur. vom Jahre 1891 
keinen Blick geworfen. Aus diesem Grunde kann ich mir .er- 
klären, weshalb ich von ihm mehrfach ersucht wurde, ihm die 
Citate der beschriebenen Arten mitzutheilen, die ja zumeist in 
unserem Kataloge enthalten sind. 
Die Bearbeitung der Neuraphes-Arten schliesst sich an die 
der vorhergehenden Genera würdig an. Was Croissandean 
zum grossen Theile als Arten ansieht, besteht in der Wirklich- 
keit aus Artengruppen, ja nicht einmal solche kann man sie 
immer nennen, denn z. B. N. satyrus Reitt. und delphinus Sley. 
aus dem Kaukasus sind Pararaphes, ohne Scheitelgrübchen, was 
den Verfasser nicht hindert, sie mit unserem mittel-europäi- 
schen angulatus, mit Stirngruben (Neuraphes in spee.), als Syno- 
nym zu verbinden. Bei näherer Prüfung muss die Scydmaeniden- 
Monographie desselben als eine literarische Spielerei erscheinen, 
gegen die nicht scharf genug angekämpft werden kann. Diese, 
sowie die allermeisten anderen Zusammenziehungen verdienen 
absolut keine Beachtung, da ja deren Verschiedenheiten nicht 
nur im Texte zum grossen Theile in mehr oder minderem Grade 
zugegeben werden und auch solche auf den Figuren zum Theile 
so drastisch zur Geltung kommen, dass man sich fragen muss, 
welchen Massstab eigentlich der Autor anlegte, eine Art anzuer- 
kennen? Wie ich schon früher erwähnte, bilden bei Croiss. sub- 
generische Unterschiede, die nicht eingebildet, sondern vorhanden 
sind, kein Hinderniss, Strangulirungen derselben zu veranlassen; 
so ist auch semicastaneus kein Verwandter des angulatus, sondern 
ebenfalls ein Pararaphes aus Italien, wo der angulatus sicher 
fehlt. Selbstverständlich verdienen auch die Synonyme des 
rubicundus, colchicus und aller weiteren nicht beachtet zu werden; 
sie sind zumeist das Product einer zersetzenden Phantasie! 
Neuraphes parallelus, dann Sparshalli und seine Synonyme sind 
bei dem Verfasser ein Magazin kleinerer Arten (wie lesinue unter 
den Cephennien), die der Verfasser selbstverständlich nicht zu 
klären vermag. Darum befinden sich flache und gewölbte Arten, 
dann solche mit ganz verschiedenen Auszeichnungen am Apex 
der Flügeldecken beim d vermengt. Merkwürdig erscheint da- 
bei, dass der Verfasser dazwischen seine neuen, kaum mehr 
difterirenden Arten, als gute Arten paradiren lässt. 
Wiener Entomologische Zeitung, XV. Jahrg., I. Heft (25. Januar 1896). 
