Neue Mittheilungen über Gallmücken. 97 
Lamellenlappen nicht immer „schief abgeschnitten“ seien, ver- 
öffentlichte und sich dabei folgender echt Rübsaamen’schen 
Aeusserung bediente: „Kieffer gibt dieses Merkmal . . als 
charakteristisch für diese Gattung an. Demjenigen, welcher 
sich für die Jagd auf neue Gattungen interessirt, möchte hier 
die schönste Gelegenheit zu einem Fange geboten sein“ (Ent. 
Nachr. 1895. pag. 182). Von den beiden charakteristischen Merk- 
malen, die ich angab („schief abgeschnitten oder ausgerandet“), 
erwähnt also Rübsaamen das erste, verschweigt sorgfältig 
das zweite und schreibt sich die Entdeckung desselben zu, in- 
dem er dabei über einen Dritten herfällt! 
Die merkwürdigste aller Diplosis-Arten ist zweifellos die 
Clin. Liebeli m. (Schizomyia sociabilis Rübs.), deren Fühler beim 
J nieht scheinbar 2 + 24gliederig, sondern wie beim Q gestaltet 
sind. Unter den neuen Arten (etwa 12), die mir bekannt sind, 
erwähne ich vorläufig einer, deren Lamellenlappen abgerundet 
sind; die mittlere Lamelle zeigt aber die für diese Gattung 
charakteristische lineale Form. In diese Gattung gehört auch 
die in Weizen- und Roggenähren lebende Clin. mosellana Gehin, 
(aurantiaca Wagner). 
15. Lestodiplosis Kiett. 
Mit den Untergattungen Lestodiplosis und Coprodiplosis. 
Bull. Soe. Ent. 1894. pag. XXVIII. Eine ausführliche Beschrei- 
bung der Larve wurde von mir in Feuil. d. jeun. nat. 1894. 
pag. 119—120. Fig. 1—2 gegeben; daraus ergibt sich, dass die 
Beschreibung, welche Rübsaamen in dieser Zeitung (1891. 
pag. 6) veröffentlichte, ebenso wie die dazu gegebene Abbildung 
(Taf. I. Fig. 10) unrichtig sind; die Bauchringe sind nämlich 
mit drei und nicht mit zwei Pseudopodien versehen.*) Herr 
Rübsaamen darf es mir also nicht übel nehmen, wenn ich 
hier mit seinen eigenen Ausdrücken schreibe: Diese, ebenso wie 
viele andere auf den vorigen und den folgenden Seiten erwähnte, 
von Rübsaamen veröffentlichte Abbildungen sind „in Wirk- 
lichkeit nichts anderes als durchaus unbrauchbare, unrichtige 
Schemata“. 
17. Xylodiplosis Kiett. 
Bull. Soe. Ent. 1895. pag. CXCIHI. Ob die typische Form, 
nämlich Xyl. praecox Winn. mit nigritarsis Zett. identisch sei, 
*) Siehe Fussnote *) auf pag. 89. 
Wiener Entomologische Zeitung, XV. Jahrg., III. Heft (31. März 1896). 
