Aa? Josef Mik: 
Tos hat (in litt.) die Richtigkeit dieser Synonymie anerkannt. 
Phora interrupta Zett., Ins. lapp. 1840, pag. 797 ist iden- 
tisch mit der inSchiner’s Fauna vergessenen Phora piecta 
Lehm., Zool. Hamb. obs. 1822, pag. 43, tab. I, fie. 6. 
Boletina pseudosciarina Strobl, Mittheil. Nat. Ver. Steierm. 
Jahrg. 1894 (ausgegeb. 1895), pag. 28 fällt mit B. conformis 
Siebke, Nyt Mag. f. Nat. 1864, pag. 188 zusammen.“ 
Indem ich dies mittheile, erkläre ich mich mit den Fest- 
stellungen Dr. Bergroth's einverstanden. 
54. Ueber Dichocera Iyrata Will. — Ich habe über diese 
Tachinine in der Wien. Entom. Ztg. 1895, pag. 103 meine An- 
sicht bezüglich der Eigenthümlichkeit der Fühlerbildung und 
bezüglich der systematischen Stellung der Gattung Dichocera 
ausgesprochen. Ich muss noch einmal darauf zurückkommen 
und hier zum Verständnisse des Folgenden erwähnen, dass das 
3. Fühlerglied beim Sd von D. /yrata in zwei Theile tief ge- 
spalten ist, wonach Williston die Gattung auch benannte, 
während es bei dem 9 einfach, oder höchstens an der Basis 
mit einem kleinen Vorsprunge versehen ist, ferner, dass Wil- 
liston die Gattung Dichocera in die Verwandtschaft von Nemo- 
raea (sensu Schin.) bringt. Während ich nun l. c. erklärte, dass 
die Spaltung des 3. Fühlergliedes bei Dichocera (J°) wahrschein- 
lich eine normale Bildung sei (sicher erschien mir dies aber 
nicht, weil ja das 3. Fühlerglied beim © nach den Angaben 
Williston’s variabel ist), und während ich die Gatt. Dicho- 
cera in die Gruppe der Tihryptoceratinen versetzen zu dürfen 
glaubte, sah sich Prof. Dr. Brauer (in den Sitz. Ber. d. k. 
Acad. d. Wissensch. Wien, 1895, pag. 601) veranlasst, meiner 
Ansicht bezüglich der Fühlerbildung wohl beizupflichten, hin- 
gegen in Bezug auf die systematische Stellung der Gattung 
Williston rechtzugeben. In Bezug auf die Fühlerbildung 
von Dichocera hat aber Prof. Brauer, wenn er l. c. sagt: 
„es wurden (von Williston) 4 d und 15 2 mit gleichem 
Fühlerbau untersucht“ übersehen, dass Williston (in Entom. 
News 1895, pag. 32) ausdrücklich schreibt: „the 3. joint (of the 
antennae) .... is obtusely pointed at the tip; in some specimens 
the 3. antennal joint shows a slight projection near the proximal 
end in front, as though corresponding to a rudiment of the elon- 
gated process of the male“. — Was die systematische Stellung 
von Dichocera Will. betrifft, schreibt Brauer (l. c.): „Dicho- 
mn 
nn en u 
a 
ne ee u Tg u ee ui 
