126 E. Wasmann: 
von Hagensi zu finden und theilte Herrn Fauvel diese irrthüm- 
liche Ansicht mit. Nach meiner letzten Revision der europäischen 
Dinarda ist der Irrthum jedoch beseitigt. Hagensi hat that- 
sächlich die schmalsten Fühler unter allen einheimischen 
Dinarden, pygmaea dagegen die breitesten. D.boica ist identisch 
mit pygmaea, nicht mit Hagensi: dadurch ist auch die obige Zu- 
sammenziehungF auvel’s von Hagensi mit pygmaea gegenstandslos. 
In Nr. 4 und 5 der Revue d’Entomologie pag. 93 stellte 
dann Fau vel einige Monate später die folgende Synonymie auf: 
„Dinarda Hagensi Wasm. — pygmaea Wasm. — dentata Grv.“ 
Als Begründung für die Zusammenziehung von dentata und 
Hagensi führt Fauvel erstens an, dass Hagensi sich nicht 
— wie ich angegeben hatte — durch schmälere Fühler von 
dentata unterscheide. Zweitens sagt er bezüglich der Wirthe 
von Hagensi: „L’espece vit, soit avec Formica sanguinea et 
rufibarbis, soit, comme lVindique J. Sahlberg, avec exsecia.“ 
Schon aus dieser biologischen Angabe geht hervor, dass die Form, 
welche Fauvel für Hagensi hält, einfach dentata ist, obwohl 
ich ihm ein typisches Exemplar von Hagensi überlassen hatte. 
Hagensi hat nämlich als normalen Wirth nur F. ewsecta, nicht 
F. sangwinea und ebenso auch nicht F. rufibarbis. Ich habe 
bei Linz am Rhein über 50 Exemplare von Hagensi gefunden, 
stets nur bei F\. exsecta, obwohl in derselben Gegend auch 
die drei übrigen Dinarda bei ihren normalen Wirthen (dentat«a 
bei sanguinea, Märkeli bei rufa, pygmaea bei rufibarbis) Vor- 
kommen. Fauvel’s Zusammenziehung beruht somit auf einem 
biologischen Irrthum. Dies geht auch aus Ganglbauer's 
Funden bei Wien (Rekawinkel 1890) hervor; auch Gangl- 
bauer fand die Hagensi nur bei exsecta, und zwar in grösserer 
Anzahl. Er hat sie ferner an den schlankeren, helleren Fühlern 
und der helleren Färbung richtig als Hagensi erkannt, und nicht für 
dentata gehalten. Dass unausgefärbte Stücke von dentata manchmal 
nur sehr schwer von Hagensi zu unterscheiden sind, ist selbstver- 
ständlich; dasselbe gilt aber auch für kleinere Stücke von Märkeli, 
die von dentata sich nur sehr schwer oder gar nicht unterscheiden 
lassen. Die von Fauvel aufgestellte Identität von Hagensi 
mit dentata erweist sich somit nicht als begründet. 
Ich komme nochmals auf die biologische Verschieden- 
heit von Hagensi und dentata zurück. Beide Formen haben 
nicht bloss constant verschiedene normale Wirthsameisen, sondern 
’s 
