210 K'liii- R''itt(M-: 



Dr. D. abschrocken sollen, seine Einteihinii' auf das Vorliandciiscin 

 oder Fehlen der Flügel fast allein zu gründen, da er dadurch 

 keine 1)essei'e Begrenzung der Arten Schäften kumite. Das Subgenus 

 Oiroh/fis hat alle Figenschaften (\(n- Poi/oi/o/jJ/orHs imd die unaus- 

 gebihU^ten Flügel allein können unmöglich ein genügender Grund 

 sein für die Schaftung dieser TJntei-gattung. zumal das 9 ^"ii Pof/oj/. 

 nitidus ebenfalls rudimentäre Flügel besitzt. 



Die Verbesserung des Gau gib au ersehen S^ystems ist (b^shalb 

 durch Schaffung der Untergattung OvcoUiiis nicht auf eine präcisere 

 Grundlage gestellt worden und ich begreife überhaupt nicht, wie 

 der in dieser Beziehung anspruchsvolle und stets gründliche Herr 

 Dr. K. Daniel in diesem Falle die rudimentären Flügel, natürlich in 

 Verbindung mit den schwachen Schultern, was dasselbe bedeutet, 

 zur Schaftüng von Oroohitis für genügend halten kt)nnt(\ Di(^ Arten 

 dit^scr Untergattung sind ja nur durch die verkümmerten Flügel 

 in einem Übergangsstadium zwischen l^ofinnophnrna und Lcis/idi/ts 

 uiul zwar mit allen sonstigen Eigenschaften der ersteren. 



Auch hier zeigt es sich wieder, daß der Versuch, die Gegen- 

 wart oder das Fehlen der Flügel zu systematischen Grundlag(Mi zu 

 erheben, nicht die Natürlichkeit bietet, welche der Autor glaul)te in 

 denselben zu erkennen, ebenso wie in vielen anderen Gattung(Mi dies(M- 

 Versuch, systematische, natürliche; A'erwendung zu linden, uu'istens 

 gescheitert ist. Gerade die Ausbildung oder Rückbildung der Flügel 

 ist eine Eigenschaft, welche bei der Accomudatiun der Arten unt(n- 

 verschiedenen Verhältnissen, wie wir wissen, in erster Linie eine Ver- 

 änderung erfährt und schon deshalb sollte man lieber jedes andere 

 Organ, das sich erwiesenermaßen längei- konstant zu erhalten pflegt, 

 zu systematischen Zwecken verwenden. 



Hätte Herr Dr. K. D. die Untergattung Aewlcisüis gekannt, 

 bei welcher höchst nahe verwandte Arten mit rudinuMitären und 

 fehlenden Flügeln vorkommen; ferner die ostsibirischen Lcisfidi/is- 

 Arten, bei welchen verkümmerte Flügel vorhanden sind, obgleich sie 

 nach Dr. K. D. denselben fehlen müßten, so hätte derselbe die Ein- 

 teilung der Leistus, wenn er sie dann überhaupt geschrieben haben 

 würde, auf eine andere Grundlage gestellt, welche dann wahi'schein- 

 lich seinen sonstigen ausgezeichneten und gründlichen Arbeiten sich 

 würdiger angefügt hätte. 



Nach obigen Auseinandersetzungini möchte ich noch die Stellung 



liemängelii. welche Dr. D. dem Leislits [crnnjiuciis und nifcsfnis 



. gal): Leisttts in sp. D. stellt dit'se an die Spitze des Systems weit 



