52 Ptychodera minuta. 
andern Worten, dort entweder nur eine halbe Kiementasche — etwa eine ohne Zunge — 
oder nur eine halbe Skeletgabel vorhanden sein. Die Beobachtung lehrt, dass das Letztre 
der Fall ist (Taf. 2 Fig. 26), dass nämlich die vorderste Skeletgabel nur besteht aus einer 
in der ersten Kiemenzunge gelegnen Zungenzinke (Taf. 2 Fig. 3 dz') und einer der Vorder- 
wand der ersten Kiementasche anliegenden Zinke (z!), welche natürlich keine Septalzinke 
im eigentlichen Sinne ist, sondern mit ihrer Vorderfläche an das Epithel der Mundhöhle (m) 
angrenzt. 
Wie man leicht sehen wird, ist nach dieser Darstellung das Bild, welches KowaLevsky 
vom Kiemenskelet des Balanoglossus entwirft, in einigen Punkten zu berichtigen. Es tritt uns 
aus demselben zwar deutlich die Zusammengehörigkeit je dreier Zinken entgegen; allein auf 
der medialen (dorsalen) Seite lässt KowaLevsky dieselben nur durch die »innere feine Lamelle, 
welche alles zusammenhält« — nämlich die allgemeine Grenzmembran — verbunden sein, 
während ihm die gabelförmige Verbindung, die mir gerade charakteristisch zu sein scheint, ent- 
gangen ist. Ferner muss ich es in Abrede stellen, dass die Endausläufer je zweier auf ein- 
ander folgenden Septalzinken sich mit einander vereinigen und einen geschlossenen Bogen 
(Fig. 16 und 175) bilden. Ein Zusammenhang besteht allerdings, insofern die sämmtlichen 
Theile dieses Kiemenskelets ja nur Verstärkungen der allgemeinen Grenzmembran sind. Aber 
die Schenkel der Septalzinken verjüngen sich ebenso gut wie die Zungenzinken gegen ihr 
ventrales Ende hin und nähern sich den benachbarten zwar sehr stark, verschmelzen indessen 
nicht mit diesen. In den meine vorläufige Mittheilung (1884) begleitenden schematischen 
Figuren (fig. S und 9) ist leider dieses Verhalten nicht berücksichtigt; die Septalzinken sind 
dort kürzer als die Zungenzinken gezeichnet und entbehren der charakteristischen Spaltung 
in die zwei bogenförmigen Ausläufer. Am fehlerhaftesten ist aber in Kowarzvsky’s Abbildung 
das Vorder- und das Hinterende der Kiemenreihe dargestellt. Kowarevsky zeichnet vorn 
eine vollständige dreizinkige Kiemengabel, deren vordre (Zungen-‚Zinke sich mit der Mittel-, 
also Septalzinke an der ventralen Seite in einem Bogen verbindet. Im Text spricht er sich 
ebenso wenig hierüber wie über die Beschaffenheit der zugehörigen Kiementasche aus. 
Hat Kowarevsky überhaupt die Existenz zahlreicher, von einander getrennter Kiemen- 
taschen, wie ich sie in Obigem und zuerst in meiner Mittheilung von 1877 beschrieben habe, 
erkannt? Das bleibt für mich der dunkle Punkt in Kowarevsky’s Schilderung der Balanoglossus- 
Kiemen. Es werden die innern Kiemenspalten und auch die äussern Kiemenporen vollkommen rich- 
tig, das Kiemenskelet in den meisten Zügen zutreffend beschrieben und abgebildet; allein ich ver- 
mag nicht aus seiner Darstellung zu entnehmen, ob er nicht jederseits eine, zusammenhängende 
Kiemenhöhle annimmt, die 
etwa wie die Kiemenhöhle des Amphio@wus — durch die Kiemen- 
spalten mit dem Darmcanal communicirt und nach aussen sich — nicht durch einen, wie bei 
Amphioxus, sondern — durch zahlreiche Kiemenporen öffnet. Ich will durchaus nicht annehmen, 
dass Kowarrvsky das wahre Verhalten entgangen ist, kann aber nicht verschweigen, dass seine 
Beschreibung über diesen Punkt keine völlige Klarheit verbreitet, und daraus dürfte es sich 
erklären, dass Acassız (1573) später nicht im Stande gewesen ist, seine eignen Beobachtungen 
