Ptychodera sarniensis. 
Ne} 
[89] 
Welche der beiden Grarv’schen Arten 1881, also ein Jahr vor GIARrD, J. DE GUERNE 
und Tr. Barroıs gefunden haben, ist nicht zu entscheiden, da auch diese beiden Autoren das 
Thier nicht beschrieben haben. Aus einer Notiz von PoucHher entnehme ich ferner, dass mög- 
licher Weise noch früher Quarrerraces und 1879 Lacaze-DutHiers diese Art gesehen haben. 
Derselben gehörte endlich sicher auch ein Exemplar an, das F. Jerrrey Berr im November 
1885 der Londoner Zoologischen Gesellschaft vorgelegt hat; dasselbe stammte von dem gleichen 
Fundorte wie die von KorHter untersuchten, nämlich von der Canal-Insel Herm. 
Ich selber erhielt eine Anzahl Bruchstücke, die zu wenigstens 4 verschiednen Indivi- 
duen gehören, durch die Güte des ersten Entdeckers, des Herrn Prof. AuLrkep Grarp (damals 
in Lille, jetzt in Paris), dem ich mich dafür zu grossem Danke verpflichtet fühle. Es waren 
das also typische Exemplare von Bal. salmoneus Gıarp. Ferner aber wurde ich durch Mr 
Sıner auf Jersey durch Uebersendung mehrerer Bruchstücke der bei der Insel Herm vor- 
kommenden Art in den Stand gesetzt, auch unzweifelhafte Exemplare von Bal. sarniensis 
KoEHLER zu untersuchen und so die Identität der beiden Formen über allen Zweifel zu 
erheben. 
Ich habe es nicht für überflüssig gehalten, nach den mir vorliegenden Bruchstücken 
noch eine neue Abbildung (Taf. 6 Fig. 1) zu entwerfen, da Kornrer’s (an drei verschiednen 
Stellen reproducirte) Figur die charakteristische Form der einzelnen Körperabschnitte nicht 
deutlich genug hervortreten lässt und namentlich von der Leberregion ein falsches Bild giebt. 
Die von mir gebotne Abbildung erhebt übrigens in sofern keinen Anspruch auf vollkommne 
Naturtreue, als die Länge der verschiednen Abschnitte des Rumpfs einigermaassen willkür- 
lich angenommen ist. Ich muss in dieser Hinsicht zunächst auf Kornrer’s Beschreibung ver- 
weisen, in der einige Angaben über die Dimensionen des Thiers enthalten sind. Ausserdem 
kann ich einige Zahlen hinzufügen, welche auf Beobachtungen Mr. Sıner’s beruhen, der die 
Güte hatte, mir eine in natürlicher Grösse ausgeführte Zeichnung eines vollständigen Exemplars 
zu schicken. 
Das von KorHter abgebildete Exemplar misst 35 cm; allein der Verf. erwähnt, dass 
er Stücke des Hinterleibes (hinter der Leber) gefunden habe, die allein 40 cm lang gewesen seien 
(1886 Nr. 44 p. 141). Die Gesamtlänge dieser Thiere könnte danach nicht weniger als 50cm 
betragen haben. Mr. Ser theilt mir mit, er habe ein Exemplar von 35 inches (ca. 90 cm) 
gefunden, das Durchschnittsmaass möge aber etwa 26 inches (= 66 cm) betragen. Die Messung 
an Mr. Sıner’s Zeichnung ergiebt etwa 55 cm. Diese Maasse gewähren einen hinlänglichen 
Anhalt zur Beurtheilung der Grösse der vorliegenden Art, die also, verglichen mit der vorher- 
gehenden (Pt. minuta), gewaltig zu nennen wäre. 
Wichtiger sind die Dimensionen der einzelnen Körperabschnitte. Nach KorHLer kann 
sich die Eichel zu einer Länge von 1,5 cm strecken. Aehnlich finde ich sie an Mr. SınEr’s 
Skizzen dieses Körperabschnittes. Im conservirten Zustande ist sie bedeutend kürzer. Auf 
den Kragen kommt nach Korster und SıseL (diese und die folgenden Einzelmaasse sind an 
der Skizze genommen) etwa l cm; ich messe am Spirituspräparat ca. 7 mm. Die Länge des 
