Das Gefässystem. 123 
Blutgerinnsel enthielt, an der richtigen Würdigung desselben verhindert zu sein, wohl vorzugs- 
weise deshalb, weil er die Structur der Wandung gar nicht berücksichtigt hat. Dies hat auch 
zur Folge gehabt, dass ihm der wesentliche Unterschied zwischen dem ventralen Längsgefässe 
des Kragens und dem ventralen Gefässtamm des Rumpfes entgangen ist; KorHLer schildert 
(p. 174) beide als Theile eines Gefässes, während gerade wie bei Pt. minuta der ventrale Ge- 
fässtamm des Rumpfes seine Musculatur an der Grenze des Kragens verliert. Das ventrale 
Längsgefäss des Kragens ist auch bei Pr. sarniensis ein Gefässplexus. Dieser liegt jedoch hier 
nur mit seinem vordern Abschnitt in einer einfachen Falte der Innenwand des Kragenmeso- 
derms; weiter nach hinten ist ein vollständiges Mesenterium vorhanden, das die Kragenhöhle, 
soweit es sich erstreckt, in eine rechte und eine linke Hälfte scheidet (s. Kornter’s fig. 14 
tab. 5 m. v.). Damit erledigt sich auch Kornter’s Angabe, »ce vaisseau ventral est d’abord 
situ dans le collier entre la couche musculaire transversale et la couche longitudinale de la 
paroi de liintestin«, insofern diese Darstellung nicht den gesammten Plexus, sondern nur ein 
— vielleicht zufällig stärker gefülltes — Gefäss am Innenrande desselben berücksichtigt. 
Dagegen enthält dieser Satz eine richtige Beobachtung von Wichtigkeit, die in dem 
folgenden Passus ihre weitre Ausführung findet. »Il faut remarquer que, dans le collier, les 
branches qui se distribuent & la paroi intestinale ne rampent pas immediatement sous lepithe- 
lium« [wie das dermale Gefässnetz] »mais sont situdes entre les couches musculaires transversale 
et longitudinale de lintestin« [rectius der Mundhöhle] (p. 175). Die erwähnte »couche muscu- 
laire transversale« ist nämlich die Musculatur des Peripharyngealraumes. Die Natur dieses 
letztern hat allerdings Kornter wieder nicht erkannt; sonst würde er nicht haben fortfahren 
können: »Quand la couche musculaire transversale n’existe pas« [wie nämlich im Rumpf], 
»elles sont naturellement appliquees contre lepithelium«, während doch auch im Rumpf 
Ringmuskeln des Darms vorhanden sind, die dort aber ausserhalb des Darmgefäss- 
netzes liegen. 
Hinsichtlich der Gefässe der Kiemenregion behauptet Koeuter, im’ Wesentlichen die 
Angaben Kowarevsky’s bestätigen zu können. Ich bemerke indessen, dass in seiner Beschreibung 
von der Existenz zweier, über einander gelegner Längsgefässe, wie sie Kowarevsky geschildert 
hatte, — mit Recht — nirgends die Rede ist. Vielmehr fand KorsLEer in Uebereinstimmung 
mit meinen obigen Angaben für Pf. minuta nur einen Gefässtamm. Im Uebrigen enthält 
seine Darstellung wenig Richtiges. Wenn er (p. 175) schreibt »En dehors de ce trone et de 
chaque cöt6 de la ligne mediane, j’observe deux troncs plus petits (fig. 25 v. /.) situes entre 
les sacs branchiaux et la couche £pitheliale de la face dorsale du corps, et qui correspondent 
övidemment aux deux vaisseaux lateraux quil« [i. e. Kowarzvsky] »designe par les lettres e dans 
la figure 4 de son m&moire«, so kann ich dem nur die Behauptung entgegenstellen, dass ich 
Längsgefässe in dieser Lage weder bei Pf. sarniensis noch bei irgend einer der 17 andern von 
mir untersuchten Enteropneusten je gefunden habe. Was dagegen die beiden Längsgefässe 
»dans les lobes lateraux de la face dorsale, entre ’&pithelium et les glandes genitales« betrifft, 
die KoeHLer nur auf einigen Schnitten gefunden hat, so sind dies die thatsächlich nicht nur 
16* 
