Historisches. 165 
nicht unwahrscheinlich ist —, dass Girkarp nur unvollkommne und beschädigte Exemplare 
gesehen hat, nämlich solche, denen Leberregion und Hinterleib fehlten und deren Eichel ver- 
letzt war. Doch kann ich mich VerrirL durchaus nicht anschliessen in der Annahme, dass 
die Sfimpsonia aurantiaca »is most likely identical with the B. kowalevskü« (ibid.). An einer 
andern Stelle (Nr. 88, p. 628) drückt sich VerrirL denn auch vorsichtiger aus: »A reexami- 
nation of living specimens of the southern form will be necessary before their identity with 
the northern one can be positively established. « 
Mir liegt nun thatsächlich diese südliche Form vor, von einem etwa 2° nördlicher 
gelegnen Punkte als der ursprünglichen Fundstätte der Girarp’'schen Art, nämlich von Beaufort 
in North Carolina. Ich erhielt dorther 4 Exemplare durch die Güte des Herım H. W. Conn 
von der Johns Hopkins University in Baltimore und ein Fragment von Herrn Prof. A. S. Pıckarn 
in Providence, R. J. Es ist ohne Zweifel dieselbe Art, welche Baresox (1885 p. 82) an dem 
gleichen Orte erhielt und an mehreren Stellen seiner beiden letzten Abhandlungen unter der 
Benennung B. brooksi aufführt. Ich glaube, dass man an dem ältern Girarp’schen festhalten 
muss, obwohl die Beschreibung ja dürftig genug ist und nicht genügen würde, um die Art 
wiederzuerkennen, wenn man sie nicht vom gleichen oder wenigstens einem nahen Fundorte 
erhalten hätte. Aber der Barzeson’sche Name ist mindestens in demselben Maasse wie jener 
ein Nomen nudum, denn Barzson giebt nirgends eine Beschreibung, nach der man die Art 
erkennen könnte, begnügt sich vielmehr mit einigen gelegentlichen anatomischen Notizen, 
so dass wir auch in diesem Falle zum Fundort unsre Zuflucht nehmen müssen. 
Dass aber die Gırarv’sche Beschreibung auf die Art von Beaufort ganz vortrefflich 
passt, werden wir sogleich sehen. Dieses Thier ist nämlich eine der Pf. clavigera im Habitus 
sehr ähnliche Pfychodera-Art, auch von gleicher Grösse wie jene. Girarp giebt dem Körper 
6 Zoll Länge und fügt noch hinzu, wahrscheinlich erreiche das Thier eine bedeutende Grösse, 
eine Bemerkung, welche dafür spricht, dass Girarn selbst die Unvollständigkeit des von ihm 
beobachteten Exemplars bemerkt hat, obwohl er sie nicht ausdrücklich hervorhebt. Jeden- 
falls aber würde diese Maassangabe durchaus nicht auf Balanoglossus kowalevskiü passen. Es 
fehlen zwar in der Literatur genauere Messungen des letztern, und die Exemplare, welche ich 
selbst untersucht habe, mögen nicht zu den allergrössten gehört haben; doch schliesse ich aus 
der 4fach vergrösserten Abbildung, welche Acassız (1873 tab. 3 fig. 1) von einem »full-grown 
specimen« giebt, dass diese Art in ihren grössten und ganz vollständigen Individuen nur etwa 
die Hälfte des von GirArn gefundnen Maasses erreicht. Ebenso lassen sich die Durchmesser 
nicht auf B. kowalevski anwenden; der Querdurchmesser beträgt nach Girarn Y, Zoll, der 
dorsoventrale bdepth«) ist noch grösser, d. h. etwa das 3—4fache der Dimensionen der letztern 
Art, bei welcher überdies der Querdurchmesser nicht hinter dem dorsoventralen zurückbleibt. 
Hat Girarp dagegen die auch mir vorliegende Art beobachtet, so entfallen die 6 Zoll auf den 
vordern Körperabschnitt, welcher ausser Kragen und Eichel die Kiemenregion und ein 
5—6 cm langes Stück der Genitalregion umfasst, und solche Fragmente erhält man in der 
That von den grössern Enteropneusten am häufigsten. Auf ein solches Object passt nun aber 
