324 Glandiceps talaboti. 
Ehe ich mich zu dieser wende, habe ich zu erwähnen, dass diese Art schon früher 
einen Beobachter und eine recht ausführliche Beschreibung gefunden, wenn auch keinen 
Namen erhalten hat. DBalanoglossus talaboti Marıoxn ist nämlich die Art, von der während der 
Porcupine-Expedition unter Leitung W. B. Carpenter’s vor der algerischen Küste, an einer 
Stelle zwischen Cap Falcon und Cap Tenes, in einer Tiefe von 51 Faden einige unvollständige 
Exemplare gefunden wurden, die später (1874) M’Inrosht in seinem bekannten »Monograph 
of the British annelids. Part I. The Nemerteans« beschrieben hat. Es ist nicht eben leicht, 
aus der in Einzelheiten weitläufigen, aber der Uebersichtlichkeit entbehrenden und nicht von 
Abbildungen begleiteten Schilderung dieses Verfassers die charakteristischen Merkmale zu 
entnehmen. Ich bin daher Herrn Prof. M’Ixtos# zu ganz besonderm Dank dafür verpflichtet, 
dass er mir auf meine Bitte die von seiner Untersuchung übrig gebliebnen Stücke überlassen 
und mich dadurch in den Stand gesetzt hat, die Zugehörigkeit jener Exemplare zu der nun- 
mehr im Folgenden auf Grund eigner Untersuchungen an einem recht reichen Material ge- 
nauer zu beschreibenden Art festzustellen. !) 
Ich erhielt zum ersten Male im December 1877 ein Bruchstück dieser Art, das im 
Golf von Neapel gefangen — es war zufällig an einer Angel aus bedeutender Tiefe von einem 
Fischer emporgezogen worden — und an die Zoologische Station eingeliefert war. Es bestand 
aus Eichel, Kragen und einem ein paar Centimeter langen Stück der Kiemenregion. Erst 
1555 empfing ich abermals Fragmente dieses Thieres. Sie waren am 22. und am 29. Juli 
von Beamten der Zoologischen Station auf einer Tiefe von 30 m »fuori gli scogli di Santo 
Russo« mit dem Schleppnetz erbeutet. In denselben, die zwei verschiednen Individuen, einem 
männlichen und einem weiblichen, angehörten, waren Eichel, Kragen, Kiemen- und Genital- 
region vertreten, doch jeder Abschnitt nur einmal (so dass sie also zusammen gewissermaassen 
1) Wohin die zweite der von M’Istos# untersuchten Arten (1874, p. 148) gehört, ein Exemplar, welches 
auf der Porcupine-Expedition (1870) von JEFFREYs ausserhalb der Strasse von Gibraltar, südlich von Tanger, aus 
einer Tiefe von 128 Faden, erbeutet worden war, dürfte sich nach der kurzen Beschreibung des Verfassers kaum 
entscheiden lassen. Gegen die Zugehörigkeit zu Glandiceps spricht 1) der Mangel einer kräftigen Ringmuseulatur 
der Eichel — die allerdings wohl nicht ganz gefehlt haben dürfte, wie M’Intosu angiebt —, 2) die sehr ausge- 
prägte Zerklüftung der Längsmusculatur zu radiären Platten, die M’Isrost veranlasste, die Eichel einem Hesperidium 
zu vergleichen, 3) der Mangel (?) einer innern Ringmusculatur des Rumpfs. Auf der andern Seite sind einige 
Merkmale vorhanden, welche dennoch eine Beziehung auf Glandiceps zulassen würden, nämlich 1) die fächerförmige 
Anordnung der innern Längsmuskeln des Kragens (the broad, fleshy collar has two powerful conical bands of 
fibres attached to the chitinous process on the dorsum«), 2) der Besitz von Kiemenskeletgabeln ohne Synaptikel 
(» chitinous processes... ... have the form of a pointed molar tooth with very long fangs, and a fissure passing up 
the centre of the tooth to the crown; some of the fangs or processes are bifid at the tip [i. e. die Septalzinken], 
each process diverging with a curve from the main stem«). — Dem Eichelskelet (elongated, chitinous, process) 
schreibt M'Intost vier »divergent chitinous spurs« zu, von denen die zwei hintern veoursing along the borders of 
the dorsal valves or lips, as in the previous form« unzweifelhaft die »Skeletschenkel« sind, während die beiden 
andern auf » flügelfürmige Fortsätze« zu beziehen sein dürften. — Unklar ist es, was unter dem »special bundle of 
fibres« zu verstehen ist, das »ventrally passes from the collar to the anterior margin of the trunk«. Dürfte man 
annehmen, dass M’Istosm Bauch- und Rückenseite des Kragens verwechselt hätte, so könnte man darin wohl die 
Längsmuskeln der Perihämalräume erkennen. 
