938 Glandiceps talaboti. 
Wende ich mich nun zu einer eignen Beschreibung des Kiemenapparats, so darf ich 
Angesichts der Thatsache, dass in den Hauptzügen völlige Uebereinstimmung mit den Kiemen 
der bisher untersuchten Arten besteht, auch mit einer Schilderung des Kiemenskelets 
beginnen, um zunächst hervorzuheben, dass dieses die Gestalt dreizinkiger Gabeln besitzt, 
deren Zinken nicht durch Synaptikel verbunden sind. Es besteht hier also ein Ver- 
halten, wie es lange Zeit nur für Dalanoglossus kowalevskü durch die Beobachtungen von 
A. Acassız bekannt gewesen (1873, tab.2 fig. 17 p.433) und dann später durch mich (1884) auch 
für Bal. kupfferi nachgewiesen worden war. Die Form dieser Gabeln, welche durch Maceration 
in dünner Kalilauge leicht zu isoliren sind, ist aus Taf. 19 Fig. 24 ersichtlich, einer Abbildung, 
welche uns zugleich die Handhaben bietet, um gewisse Angaben von M’Intosu und MARrIoN 
zu deuten bezw. zu berichtigen. Die breiten Arcaden, welche die drei Zinken an ihrem 
Grunde verbinden, sind nichts andres als die von M’Intos# beschriebne »translucent lamina 
given off from each side [nämlich der Septalzinke] near its base, which, with another from 
the adjoining septum, forms the support of the branchial sabre« |d. h. die Zungenzinke). 
M’Istos# irrt nur darin, dass er diese durchsichtigen Platten sich mit denen der benachbarten 
Gabeln verbinden lässt. In Folge dessen ist es ihm nicht klar geworden, dass sich mit je einem 
»septal rod« zwei »branchial lamellae« zur Bildung einer dreizinkigen Gabel vereinigen. Dagegen 
geht dies aus Marıox’s fig. D mit voller Deutlichkeit hervor. Diese hat nur — insofern sie 
die einzige Abbildung von den Kiemen dieser Art ist — den Fehler, dass sie nach einem 
Schnitte entworfen ist, der nicht die freien Zinken der Gabel, sondern den Arcadenabschnitt 
derselben getroffen hat. Wir sehen in jener Abbildung zwei Septalzinken mit je zwei Zungen- 
zinken zu einer ankerförmigen Figur verbunden, wie sie M’Intost schon beschrieben hat: 
»The septal rod constitutes the strong central support (shank) of the T-shaped structure, while 
the branchial laminae, passing from the transverse bar as long recurved processes, correspond 
to the flukes.« Im Uebrigen begnüge ich mich zunächst mit dem Hinweis auf die einem 
Sagittalschnitte entnommne Fig. 23, Taf. 19, welche die von M’Intosn geschilderte keulen- 
förmige Gestalt der Septalzinken-Querschnitte (s2) und die durch eine »vertical median line« 
angedeutete »double composition« derselben sowie den gleichfalls erwähnten verdiekten Rücken 
der Zungenzinken (dz) erkennen lässt, und auf die Seitenansicht, welche die Zinken nicht 
mehr oder minder stark bogenförmig gekrümmt, sondern fast gerade, aber an einer Stelle fast 
winklig geknickt, auch nicht bis nahe an das freie Ende fast gleich hoch, sondern allmählich 
spitz auslaufend zeigt. Im Bezug auf die von M’Intosu so sorgfältig geschilderte Verbreitung 
der braunen Färbung gewisser centraler Theile des Skelets habe ich nur hinzuzufügen, dass 
sie hier eben so wenig constant ist wie bei andern Arten und bisweilen ganz fehlt; sie ist 
daher in meinen Abbildungen nicht berücksichtigt. 
Zu mancherlei Bemerkungen geben dagegen die Weichtheile Veranlassung. In erster 
Linie fällt auf einem Schnitt wie dem abgebildeten (Fig. 23), welcher genau quer zur Längs- 
axe einer Kieme geführt ist, die geringe Breite des Wimperepithelstreifens und der grosse 
Abstand desselben von der Innenfläche der Kiemendarmhöhle auf. Von dem Epithel der 
