Das Eicheleölom. 411 
die Entstehung des »Wassersackes« macht, Görte. Merscanikorr macht allerdings die Be- 
merkung, Ar. Acassız habe »an dem jüngsten Tornariastadium die Bildung des Wassergefäss- 
schlauches aus dem Darmcanale verfolgen können«, und weiter unten, »seine Entstehung aus 
der Darmcanalanlage geschehe, wie Ar. Acassız gezeigt habe, auf dieselbe Weise wie bei 
Bipinnaria und Brachiolaria« (1870 p. 131 resp. 134). Das ist jedoch ein Irrthum: Acassız 
hat die Bildung des Wassersacks nicht verfolgt, sondern es nur als wahrscheinlich bezeichnet, 
dass derselbe aus dem Darm hervorgehe (1867; vgl. auch 1873 p. 426). Görrz bildet (1875 
tab. 27 fig. 25) eine Larve ab, von deren Darm an einer Stelle, welche etwa der zukünftigen 
Grenze von Oesophagus und Magen entspricht, eine »einseitige Aussackung« (w) ausgeht. 
Ausserdem ist vorhanden ein »vom Schlunde zum Scheitel hinziehender kontraktiler Strang«, 
noch nicht in Verbindung mit dem Wassersack ; diese tritt vielmehr nach Görte’s Befunden 
erst nachträglich ein. Diese hier fast wörtlich wiedergegebne Schilderung befriedigt nicht 
gänzlich. Was am meisten darin zu vermissen ist, dürfte der Nachweis sein, dass die von 
GörrE beschriebne Larve wirklich eine Tornaria gewesen ist. Was sind denn die Zeichen, 
an denen man eine junge, noch des Wassersacks entbehrende Tornaria als solche erkennt? 
Die Wimperringe entstehen, wie ja schon durch Mürrer’s Darstellung bekannt war, erst später 
als der »Wassersack«. Sollte der »kontraktile Strang« allein als Beweis für die Richtigkeit 
der Deutung genügen? Ich muss dazu bemerken, dass dieser »Strang« in Görte’s Abbildung 
nicht als ein continuirlicher Faden erscheint, sondern als ein etwas unregelmässiges und unter- 
brochnes Gebilde, so dass man recht wohl an die Möglichkeit denken kann, es handle sich 
hier nur um einige zufällig in einer Reihe angeordnete Mesenchymzellen. Jedenfalls aber 
fehlt der Nachweis, dass dieser »Strang« sich mit dem »Wassersack« verbindet; denn GörtE’s 
Worte, »er verbindet sich nach meinen Befunden erst nachträglich mit dem Wassergefäss- 
schlauch« sollen doch wohl nichts weiter besagen, als dass der Verfasser das spätere Zustande- 
kommen dieser Verbindung annimmt'). Wenn er die weitere Entwicklung dieser Larve wirklich 
beobachtet hätte, so würde er sich ohne Zweifel bestimmter darüber ausgedrückt haben. Die 
Tornaria unterscheidet sich bekanntlich ferner von allen Echinodermenlarven durch ihr Augen- 
paar: ein solches ist aber in GörrE's Zeichnung nicht zu erkennen, und auch im Text wird 
es nicht erwähnt. Auffallen muss in der Abbildung sodann ein auf der Darmaussackung 
liegender Zellenhaufen, der durch die Buchstaben md als Mesoderm bezeichnet ist. Was wird 
aus demselben? Welches Organ der Tornaria daraus noch hervorgehen sollte, nachdem der 
»Wassersack« samt seinem Muskel angelegt ist, vermag ich mir nicht recht vorzustellen. 
Die Annahme, dieser Haufen möchte sich in Mesenchymzellen auflösen, ist nicht eben sehr 
plausibel, wenn man an die geringe Zahl der letztern denkt, die man bei jungen Tornarien trifft. 
I) Morcan 1892 p. 409) beobachtete eine Larve, die zwar schon den eircumanalen Wimperring besass, 
aber nach ihrer geringen Grösse — von nur 1/} mm — und nach der Beschaffenheit des »Wassersacks« jünger sein 
muss als die jüngste, die ich gefunden habe. Bei ihr war der »Wassersack« (anterior enterocel) weit vom ÖOeso- 
phagus getrennt, aber mit dem Muskel verbunden. 
52* 
