412 Tornaria. 
Ich kann mich beim Anblick dieser Zellenmasse nicht der Vermuthung erwehren, dass in 
derselben der Ueberrest eines zerfallnen Organs vorliegt, dass also die Larve sich nicht mehr 
in einem normalen Zustande befunden hat. Allein zu einer sichern Deutung lässt sich eben 
nicht gelangen, solange die Natur dieser Larve nicht festgestellt ist. Genug, ich kann durch 
‘Görte's Darstellung die Entstehung des »Wassersacks« aus einer Darmausstülpung nicht als 
zweifellos erwiesen betrachten‘). 
Nach Bareson (1884 Nr. 7) würde das Eichelcölom oder »die vordere Leibeshöhle«, 
wie er dasselbe benennt, zwar auch vom Darmcanal abstammen, aber in einer wesentlich 
andern Weise als nach GörrE’s Beobachtung. Nachdem der Blastoporus sich geschlossen, 
sollen die Zellen des vordersten 'Theils des Urdarms eigenthümlichen Veränderungen unter- 
liegen. »They are still closely applied to the epiblast (fig. 26 M’) at one end. This peri- 
pheral end is broad, and is continued into a narrower portion, which again dilates to form 
the round head of the cell, which projects into the cavity of the pr&oral lobe. [Verfasser 
meint augenscheinlich zunächst nur die Höhle des in den Präorallappen, nämlich den vor 
dem Mund gelegnen Körperabschnitt, hineinragenden Darmabschnitts — die allerdings zur zu- 
künftigen Eichelhöhle werden soll. These round central extremities, in which the nuclei are 
generally to be found, are continually budding off round cells into the cavity in which they 
lie« (p. 217). — — »The cavity, lined by these cells, which will be spoken of as the anterior 
body cavity (fig. 26 be 1), still communicates with the original cavity of the archenteron, and 
the layer of cells which forms its inner wall is still directly continuous with the hypoblast 
itself. This continuity is shown in fig. 27« (p. 218). 
Ich möchte mir nicht den Vorwurf zuziehen, misstrauisch oder superkritisch zu sein; 
allein ich kann nicht leugnen, dass mich weder die Beschreibung noch die Abbildungen 
Bareson’s davon zu überzeugen vermögen, dass wirklich das Eichelcölom in dieser Weise aus 
dem vordern Theil des Urdarms hervorgeht. Was zunächst das erwähnte Verhalten der Zellen 
betrifft, das als eine continuirliche Knospung in den Innenraum aufgefasst wird, so muss ich 
bemerken, dass ich einen ganz ähnlichen Zustand des Epithels im Magen älterer Tornarien 
wiederholt angetroffen habe (Taf. 25 Fig. 135). Zwischen etwas kleinern Zellen stehen hohe, 
deren freies Ende angeschwollen ist und oft den Kern enthält. Diese innern Abschnitte legen 
sich naturgemäss über die kleinern Zellen hinüber und werden nicht selten durch den Schnitt 
von dem basalen Theil abgetrennt; dann erscheinen sie, wie z. B. eine in der angezognen Abbildung, 
als selbständige, auch mit einem Kern versehne Zellen, was sie jedoch nicht sind (vgl. S. 399). 
Dass hier von einem Knospungsprocess nicht die Rede sein kann, ist sicher. Ein andrer 
Punkt in Barzsow’s Beschreibung, den ich deshalb oben ganz mit Stillschweigen übergangen 
habe, kann offenbar für die Frage nach dem Schicksal des vordern Darmabschnitts gar keine 
1) Auch Morcan (1892 p. 434) äussert Bedenken: er glaubt, »that the so-called evagination is only an 
artefact, and that the true enteroc®l is shown just above this already formed, and in close connection with the 
muscle band from the apical plate«. 
