Die Eichel. 453 
darbieten, diesen Irrwegen nachzugehen; für uns indessen kann es sich nur darum handeln, die 
Entwicklung unsrer Kenntnis von dem Punkte an zu verfolgen, von dem die gegenwärtig 
erlangte Erkenntnis ihren Ausgang genommen hat. Ich werde mich daher in den historischen 
Vorbemerkungen zu diesem wie zu den folgenden Abschnitten bei der Wiedergabe der älteren 
Beschreibungen kurz fassen und in der Regel erst mit Kowarevsky’s Angaben die ausführ- 
lichere Darstellung beginnen. In Bezug auf die Eichel möchte man allerdings auch Kowa- 
LEvsky’s Schrift noch der alten Periode zuzuzählen geneigt sein. Indessen findet sich in 
derselben gerade in dem entscheidenden Punkte ein epochemachender Fortschritt. Seine Vor- 
sänger hatten an der Eichel den Mund gesucht und ihn auch sämtlich dort — gefunden, 
EscnscHortz bei seiner Ptychodera flava als »eine einfache Mundöffnung an der untern') Seite 
gegen die Spitze hin«, Derre Chase (1829), welcher eine eigenthümliche Vorstellung vom 
Bau der Eichel hat (s. unten), an einer Stelle, welche der Spitze des Eicheldarms, also einem 
Punkt tief im Innern der Eichel, entsprechen dürfte, Gıirarn in Zusammenhang mit einer 
ähnlichen Auffassung der Eichel etwa an derselben Stelle, während Krrerstein sich in diesem 
wie in den meisten andern Punkten auf eine Wiedergabe der Beschreibung DELLE CniasE’s 
beschränkt. Erst Kowarevsky hat erkannt, dass der Mund »unter der Rüsselanheftung, an 
der vordern untern Partie des Kragens, liegt« (p. 2), nämlich eine weite Oeffnung am Vorder- 
ende des Kragens, ventral vom Ansatz der Eichel, ist, die dort bereits DELLE CHrasE gesehen, 
aber als »Oeffnung der Leibeshöhle« gedeutet hatte. Damit hat also KowaLrvsky den Nach- 
weis geliefert, dass die Eichel oder der »Rüssel«, wie er mit Derze Curse und KErErsTEin 
diesen Körperabschnitt nennt, ein dorsaler, präoraler Fortsatz des Körpers ist. 
DeıLE Chase und Girarp waren durch leicht eintretende Verletzungen der Eichel zu 
der seltsamen Auffassung gelangt, sie sei eine scheidenartige Umhüllung des im Centrum 
dieser gelegnen zapfenförmigen Kopfes, welch letzteren Drrre CHE als eine »papilla per- 
tugiata«, GirarD als »a cylindrical proboscis« bezeichnet. Während der italienische Forscher 
die Hülle aus »zwei elliptischen, der Länge nach von einander gespaltnen und nur im untern 
Theil vereinigten Stücken« bestehen lässt (siehe seine Abbildung tab. 5 fig. 4), schildert sie 
der amerikanische von seiner Stimpsonia aurantiaca als »a funnelshaped or rather corolliform 
organ somewhat like the corolla of the dragon root (Arum)«. Kowarevsky lehrt die Eichel 
als einen in seiner Gestalt sehr veränderlichen, bei mittlerer Contraction »ovalen Sack« 
kennen (p. 4) und stellt hinsichtlich des Baues der Wandung dieses Sackes fest, dass in der- 
selben eine mächtige Musculatur vorhanden ist; diese »besteht hauptsächlich aus einer Masse 
von Längsmuskeln — —. Die Quermuskeln sind nicht sehr bedeutend« (p. 6). 
So hat also KowarrvskyY in einer Reihe wichtiger Punkte das richtige Verständnis an- 
gebahnt. Dagegen hat er in der Frage nach den Oeffnungen der Eichel seinen Vorgängern 
einen unheilvollen Einfluss auf seine Beobachtungen eingeräumt und dadurch auch seinen 
Nachfolger Arrx. Acassız zum Irrthum verleitet. Derr CHE hatte in der fig. 3 seiner tab. 5 
1) EscuscHouzz fasst als untere Seite des Körpers die später als dorsale erkannte auf. 
