454 Specielle Morphologie. 
nahe der Spitze einer, nicht gespaltnen, Eichel eine kleine runde Oeffnung abgebildet, sie 
aber im Text nicht beschrieben. Kererstein bildet sie in seiner fig. 7 gleichfalls ab und 
bezeichnet sie mit v (eigentlich v') und beschreibt sie — in, wie mir scheint, irriger Aus- 
legung der etwas verworrnen Darstellung Derze Curse’s — als vordere Oeffnung des Ver- 
dauungscanals v. Dieselbe Oeffnung glaubt nun auch KowALevsky wieder zu finden und bildet 
sie in den figg. 4 und 5 seiner tab. 1 bei « ab. »Diese Oeffnung 5!) führt in eine ziemlich 
grosse Höhle, welche auch mit regelmässigem Epithel ausgepflastert ist«, aber »nach hinten 
ganz geschlossen ist und nach unten vermittelst eines dreieckigen Spaltes (tab. I fig. 5 b) 
mündet« Er schildert dann, wie diese beiden Oeffnungen, also eine an der Spitze und eine 
nahe der Basis an der ventralen Seite der Eichel, sich regelmässig öffnen und schliessen und 
erstere dem Eintritt, letztere dem Austritt von Wasser dienen. Sie sollen sowohl bei Balano- 
glossus (Ptychodera) minutus als auch bei B. (Pt.) clavigerus vorhanden sein. Bei Bal. kupfferı 
will dann auch v. WirLemozs-Sunm »im Rüssel die an der Spitze desselben gelegene Oeffnung« 
gesehen haben (p. 384), und Arzx. Acassız fand bei seinem Bal. kowalevskü nicht nur diese, 
sondern auch noch, wie KowaL£vsky, eine zweite »placed on the lower surface of the proboscis 
immediately in front of the mouth«; letztere bildet er tab. 3 fig. 9 p” als einen langen 
medianen Spalt, fig. 8 in contrahirtem Zustande als ein enges Loch ab. 
Gegenüber diesen so bestimmt lautenden Angaben einer Reihe angesehner Forscher 
musste ich (1877) auf Grund meiner Untersuchungen an Schnitten die Existenz beider 
Poren in Abrede stellen. Ueber den terminalen Porus habe ich mich deutlich genug aus- 
gesprochen: »der nach Kowarevsky und Acassız bestehende Porus an der Spitze des Rüssels 
ist nicht vorhanden«. In Bezug auf den basalen Porus dagegen könnte es scheinen, als hätte 
ich die Angaben jener beiden Forscher bestätigt, in so fern ich einen »an der Basis des Rüssels 
auf einer kegelförmigen Erhebung gelegenen wimpernden Porus« beschrieben (p. 176), da ich 
unterlassen habe zu betonen, dass derselbe nicht, wie der von meinen Vorgängern angenommne, 
an der ventralen, sondern an der dorsalen Seite gelegen ist. Dies geht in meiner ersten 
Veröffentlichung nur aus der Bemerkung hervor: aus dem dorsalen Porus des sogenannten 
Wassergefässes der Tornaria werde der Rüsselporus (p. 177). In meiner spätern Mittheilung 
(1884 p. 495) habe ich die Lage des Porus genau bezeichnet, »an der dorsalen Seite der 
Eichel und zwar ganz unten an ihrer Wurzel, eben oberhalb der Verbindung mit dem Kragen«. 
Dort habe ich zugleich die Existenz zweier Poren bei Bal. kupfferi bekannt gegeben. Diese 
meine Angaben über den Mangel einer terminalen Oeffnung sowohl als auch über die Existenz 
eines dorsalen Porus am Grunde der Eichel sind durch sämtliche spätern Beobachter bestätigt 
(Barzson, 1884 Nr.7 p.227; 1885 p.107; — Könızr, 1886 p- 144; — Marion, 1886 p. 311; — 
SCHIMKEWITSCH, 1888 p. 280). 
In Bezug auf die zuerst von Kowarzvsky beobachtete Musculatur der Eichel sei 
erwähnt, dass durch M’Intosh bei einer unbestimmten Enteropneustenform [= Glandiceps talaboti 
1) Jedenfalls ein Druckfehler statt a. Se. 
