Die Eichel. 455 
Marrıon] eine starke Ringmuskelschicht nachgewiesen wurde; dieselbe fand Marıon bei der 
gleichen Art und bei @’. hacksi. 
Kowarsvsky ist schliesslich der Entdecker des Eichelskelets (p. 6), das nach ihm 
alle Beobachter gesehen und kurz beschrieben haben. Ich habe (1877 p.176) angegeben, als 
Matrix desselben sei das Darmepithel aufzufassen, und dieser Ansicht haben sich Bareson, 
Könter (1886 p. 150) und Schmkewirsch (p. 282), ersterer allerdings mit einigen Bedenken 
(1885 p. 101) angeschlossen. Die genaueste Beschreibung desselben an der Hand von Quer- 
schnitten giebt KÖöHter. 
In Verbindung mit dem Skelet fand Kowarzvsky einen »sonderbaren Körper«, der ihm 
»als Kopfganglion erschien« (p. 7), worauf v. Wırzrmors-Sunm (p. 384) mit feinem Scharfblick 
erwiderte: »es dürfte, wenn Mrrschnikorrs Tornarialarve wirklich diejenige des Balanoglossus 
ist (was sehr wahrscheinlich scheint), die Rolle des Herzens spielen«. Acassız (p. 430) scheint 
denselben Körper auch gesehen, aber als einen Theil des Skelets betrachtet zu haben. 
1877 (p. 176) habe ich angegeben, dass das vermeintliche Ganglion »ein complicirt 
gebautes Organ darstellt, bestehend aus einem Divertikel des Schlunddarms und dem Central- 
theil des Gefässystems mit eigenthümlichen taschenartigen, von einem Gefässnetz durchzognen 
Anhängen, deren Hohlräume mit dem dritten Bestandtheile des Organes, einem Abschnitte 
der Leibeshöhle communiciren«. In meiner folgenden Mittheilung (1884 p. 495—96) habe 
ich diese Theile genauer beschrieben. Ich unterschied darin jetzt 1) an der ventralen Seite 
ein Divertikel der Darmwand, 2) an der dorsalen einen als »Herz« bezeichneten allseitig 
geschlossnen Sack, 3) einen zwischen beiden gelegnen, mit letzterem nicht communicirenden 
»Blutraum« und 4) »einen spongiösen Körper von ungefähr hufeisenförmiger Gestalt, der von 
verzweigten Blutcanälen durchzogen ist« und den ich als »Eichelkieme« glaubte deuten zu sollen. 
Diese Schilderung wurde in den Hauptzügen durch meine Nachfolger bestätigt; Barzson 
fiel indessen bei Untersuchung des Divertikels »a strong resemblance to the notochordal tissue 
of a young Elasmobranch« daran auf (1884 Nr. 7 p. 227), und er beschreibt es daher später, 
zuerst 1884 Nr.$ (p. 26), unter dem Namen »notochord« Könter schliesst sich ihm an (1886 
Nr. 44 p. 152), während Scuinkewirsch (1888) erklärt, das in Rede stehende Organ könne »sowohl 
seiner Lage, als auch wegen des mangelnden typischen Verhaltens zum Blastoporus oder zu 
der Primitivrinne nicht mit der echten Chorda verglichen werden«. 
In der Beschreibung des »Herzens« als eines — wenigstens gegen das Blutgefässystem — 
geschlossnen Sackes stimmen mir alle spätern Beobachter zu. Bareson glaubt indessen den 
»Blutraum« als das wahre Herz betrachten zu müssen (1885 p. 27) und schildert das von mir 
so bezeichnete Organ als den »Sack« einer »Rüsseldrüse« (1886 Nr. 10 p. 525), indem er 
unter letzterem Namen das von mir »Fichelkieme« genannte Organ aufführt (1885 p. 26, 
1886 Nr. 10 p. 525). Auch hierfür findet er die Zustimmung Könter’s (1886 Nr.44 p.153). 
In Bezug auf Einzelheiten der Darstellungen Bareson’s und Könter’s muss ich auf den 
betreffenden Abschnitt meiner obigen Beschreibung von Pfychodera sarniensis sowie auf die 
spätere Schilderung dieser Theile verweisen. 
