Der Eicheldarm. 477 
interessante A examiner. Dans la partie retrecie, les cellules cylindriques, offrant de 
petits noyaux granuleux, qui en forment la paroi, ressemblent aux cellules &pitheliales 
du tube digestif dont elles sont la continuation; mais dans la portion &largie Tapparence 
est tout autre. D’abord les noyaux sont moins abondants: on en rencontre plusieurs au 
voisinage de la cavite centrale, pres des bords, mais ils sont rares dans tout le reste du tissu. 
Au lieu de cellules disposees regulierement, on observe au contraire des fibrilles delicates 
entrecroisees, offrant souvent des &paississements a leurs points de r&union, et de tous points 
analogues aux &l&ments si caracteristiques de la notochorde des Vertebres. Em observant une 
serie de coupes interessant la partie superieure du diverticulum, nous ne trouvons pas d’abord 
de lumiere centrale sur les premiers; le tissu reticule est forme de trabecules fines et tres 
irrögulieres, avec quelques noyaux. Sur les coupes suivantes, vers le milieu de la portion 
elargie, les trab&cules se disposent plus regulierement sur la cöte dorsale (fig. 1, 
2 et 3): elles sont paralleles les unes aux autres et les noyaux sont plus nom- 
breux. Un peu plus bas les öl&ments prennent franchement la forme de cellules 
epitheliales, mais dans la rögion ventrale l’apparence n’est que peu modifiee. Elle ne se 
modifie que dans les coupes suivantes (fig. 5, 6, 7 et 8) qui nous conduisent a la portion 
retrecie du diverticulum dont la coupe ne differe pas de celle d’un canal tapisse 
d’un epithelium ordinaire.«') In Bezug auf die Homologisirung des Divertikels mit der 
Chorda dorsalis der Wirbelthiere schliesst sich Köster rückhaltlos Bareson an (p. 152). 
Scuinkewitsch dagegen, der im deutschen Auszuge seiner Abhandlung keine nähere 
Schilderung des Divertikels giebt, erklärt dort, dasselbe könne nicht mit der echten Chorda 
verglichen werden, sondern stelle wahrscheinlich den präoralen Theil des Darmes dar. 
An letztere Aeusserung anknüpfend bemerke ich, indem ich nunmehr zur Darstellung 
meiner eignen Beobachtungen übergehe, dass ich nicht einsehe, warum ScHinkEwitsch sich in 
diesem Punkte so vorsichtig ausdrückt; dass das Divertikel ein präoraler Theil des Darms 
ist, kann doch nach den vorliegenden anatomischen wie ontogenetischen Beobachtungen nicht 
bezweifelt werden, und ich halte daher die Einschränkung jenes Satzes durch ein »wahrscheinlich« 
für gänzlich überflüssig. In so fern trage ich nicht das geringste Bedenken, das in Rede stehende 
Organ mit dem Namen des »Eicheldarms« zu belegen, der durchaus zutreffend einen in die 
Eichel hinein, also präoralwärts, sich erstreckenden Theil des Darmcanals, nämlich des Schlund- 
epithels, bezeichnet. Dagegen würde nur sprechen, dass dieser »Eicheldarm« schwerlich als 
Darm, d. h. als Verdauungsapparat functionirt, der Ausdruck also im physiologischen Sinne 
nicht charakteristisch erscheint.) Da aber derselbe Einwand sich gegen gar viele, jetzt 
allgemein gebräuchliche Benennungen erheben liesse, so mag der Name »Eicheldarm« zunächst 
bestehen bleiben. 
Bei allen Enteropneusten — mit Ausnahme von B. canadensis, der einer besondern 
1) Die Hervorhebung einiger Stellen durch gesperrten Druck rührt von mir her. Sr. 
2) Vorzuziehen wäre ein etwa nach Analogie von Hypophyse gebildeter, in physiologischem Sinne durchaus 
indifferenter Name. 
