552 Specielle Morphologie. 
Für die Erkenntnis des Kiemenskelets scheint es mir ein grosses Hindernis gewesen zu 
sein, dass KowaLEvskyY, dem wir die erste genauere und in vielen Punkten auch durchaus 
zutreffende Beschreibung verdanken, das Skelet der sämtlichen Kiemen als ein zusammen- 
hängendes ganzes geschildert hat, statt zu versuchen, den Antheil der einzelnen Kiemen fest- 
zustellen. Das hängt möglicher Weise damit zusammen, dass KowaAtevsky auch von den 
Kiemen selbst eine nicht ganz richtige oder wenigstens nicht ganz klare Vorstellung gehabt 
hat (s. oben S. 52). Kowarzvsky erkannte zwar, dass das »chitinartige Gestell aus Reihen 
von je drei Platten besteht«, die er, da er zwei Ptychodera-Arten untersuchte, »mit einander 
vermittelst mehrerer Querstäbe verbunden« fand. Aber während er einerseits irrthümlich eine 
Verbindung der »mittleren Platten« unter einander durch bogenförmige Fortsetzungen am 
lateralen Ende der Kiemen beschrieb und andrerseits den wirklich vorhandnen Zusammenhang 
Je dreier Platten am medialen Ende übersah, legte er grosses Gewicht auf den Verband des 
ganzen durch eine structurlose, aber feste Haut. 
Dadurch allein wird es erklärlich, dass Arzx. Acassız, der bei seinem B. kowalevskü 
die Kiemen gestützt fand von »three prongs starting from a common curved base« (1873 
p- 433), die Uebereinstimmung der »three prongs« mit den »drei Platten« Kowarevsky’s nicht 
erkannte, sondern meinte, »there is nothing to be seen of the complicated skeleton support 
of the gills figured by Kowanevsky for B. minutus«, während in Wirklichkeit der Unterschied 
sich auf den Mangel der Synaptikel beschränkt. So blieb es mir denn vorbehalten, 1884 
den scheinbaren Widerspruch zu beseitigen, indem ich als das Element des Kiemenskelets 
dreizinkige Gabeln beschrieb, deren Zinken bei gewissen Arten »durch feine Chitinstäbchen « 
verbunden sind (p. 503). Zugleich zeigte ich, dass von den drei Zinken immer zwei den 
Zungen (»Deckeln«) und eine dem Kiemenseptum angehören, was übrigens auch aus Kowa- 
Levsky's Abbildungen (Fig.16, 17) zu ersehen war. Barzson und Könrer haben dies bestätigt. 
In vorliegender Arbeit habe ich zu ihrer Bezeichnung die Ausdrücke Zungen-, beziehungs- 
weise Septalzinken verwendet. Wichtiger war der Nachweis, dass einer Kieme »Theile 
zweier Skeletgabeln angehören«, indem sich nämlich »das eine, zwischen zwei benachbarten 
Kiementaschen gelegene Blatt« [also die Septalzinke]| »an seinem medialen Ende mit dem 
zunächst gelegenen Blatte des voraufgehenden und des folgenden Deckels verbindet«. 
Die Gestalt der Skeletgabeln habe ich in den obigen Beschreibungen für alle einzelnen 
Arten mehr oder minder eingehend geschildert. Ich habe dort die Zinken ihrer Form nach 
einer Säbelklinge verglichen und an ihr einen diekern »Rücken« und ein dünneres, in eine 
Schneide auslaufendes »Blatt« unterschieden. Der Rücken ist immer darmwärts, die Schneide 
hautwärts gekehrt. Die die Zinken zu einem gabelförmigen Gebilde verbindenden "Theile des 
Skelets habe ich als »Arcaden« bezeichnet. 
In Bezug auf die Septalzinken ist zu bemerken, dass sie nicht auf das Kiemenseptum 
beschränkt sind, sondern am untern Ende desselben sich in zwei gebogne Schenkel spalten, 
von denen der eine sich an die vordere, der andre an die hintere Kiementasche anlegt. Die 
r : N 5 i : . 
/ungenzinken dagegen endigen innerhalb der Zunge. Diese Ausdehnung der Zinken ergiebt 
