Das Kragenmark. 603 
Bei der grossen Mehrzahl der bis jetzt untersuchten Arten ist ein das Kragenmark in 
seiner ganzen Länge durchziehender Axencanal entweder überhaupt nicht vorhanden oder 
wenigstens nicht als eine beständige Bildung, sondern man findet in der Zellenmasse des Marks 
eine grosse Anzahl kleiner, zum grossen Theil von einander getrennter und mit 
der Aussenwelt nicht in Verbindung stehender Höhlen, welche Markhöhlen heissen 
mögen. Sie sind von einer zarten Cuticula ausgekleidet, die in den meisten Präparaten, aber 
doch wohl nur unter der Einwirkung der Conservirungsmittel, streckenweise von der Wand 
abgehoben ist. Da die sie zunächst umschliessenden Zellen meistens ein ziemlich regelmässiges 
Cylinderepithel bilden, so erscheinen sie auf Schnitten als »stellate groups of cells, whose heads 
are thus placed radiating from a small lumen« (Barzson 1886 Nr. 10 p. 518). Die Zahl dieser 
Markhöhlen ist meistens sehr gross, wie man am deutlichsten an gut gelungnen Horizontal- 
schnitten sieht (Pf. minuta Taf. 5 Fig. 99). An solchen erkennt man auch, dass ihre Gestalt 
mannichfaltig, ihre Anordnung complieirt, wenn auch wahrscheinlich nicht regellos ist. Manche 
erscheinen kuglig oder länglich, andre aber sind sehr lang gestreckt, schlauchartig und stehen 
mit andern in Verbindung. Die auf einem Querschnitt neben einander sichtbaren Oeffnungen 
(Taf. 4 Fig. 62, 63) gehören demnach keineswegs immer zu ebenso vielen selbständigen Höhlen. 
Meistens findet man auf einem nicht zu dünnen Querschnitt 4, bisweilen mehr (bis zu 6), 
manchmal aber auch weniger, nämlich nur 3 oder gar nur 2 (Taf. 5 Fig. 91). Diese zwei 
dürften zwei Längsreihen angehören, welche man sehr beständig antrifft, je eine nahe dem 
Seitenrande der Zellenmasse. Auch in dem abgebildeten Horizontalschnitt (Fig. 99) treten 
diese lateralen Reihen sehr deutlich hervor. Bei Pt. clavigera habe ich sie gelegentlich auf 
einer längern Strecke zu einem engen Canal verschmolzen gesehen (Taf. S Fig. 18). 
Solche Markhöhlen finden sich nun nach meinen Beobachtungen bei Pfychodera minuta, 
aurantiaca, clavigera, bei Schizocardium brasiliense, bei den zwei genauer untersuchten Glandiceps- 
Arten, GI. talaboti und hacksi, und bei sämtlichen Balanoglossus-Arten, B. kupfferi, canadensis, 
kowalevskü. Auch B. mereschkowskü dürfte sich anschliessen, da er nach ScHImkEwItsch keinen 
Axencanal besitzt; auf den Abbildungen ist allerdings auch von Markhöhlen keine Spur zu 
erkennen. Sollte diese Beobachtung sich bestätigen, so würde in diesem Punkte Ueberein- 
stimmung mit Sch. peruvianum bestehen, bei dem ich in dem Kragenmark des einzigen Exem- 
plars weder einen Centralcanal noch Markhöhlen gefunden habe. 
Schon aus dieser Aufzählung geht hervor, dass ich einen Axencanal als beständige 
Bildung ausschliesslich in der Gattung Ptychodera angetroffen habe, und zwar bei den Arten 
sarniensis, aperta, erythraea und bahamensis. Die beiden letztern bilden die Untergattung Chlamy- 
dothoraw, und es mag daher sein, dass zu den Merkmalen dieser auch die Existenz eines 
Axencanals gehört; doch sind natürlich Untersuchungen über andre Arten zunächst abzuwarten. 
Die beiden erstgenannten Arten aber gehören zwei verschiednen Untergattungen an, bei deren 
übrigen Vertretern ein Axencanal fehlt. 
Da über das Verhalten des Axencanals bisher nichts näheres bekannt geworden war, 
hebe ich aus den obigen Artbeschreibungen die Hauptpunkte hier noch einmal hervor. 
76* 
