Der Eichelglomerulus. 629 
und nimmt für das Organ den Namen »glande proboscidienne« oder » glande de la trompe« 
an, »nom qui me parait justifie par la structure, les relations [?] et le röle presume [!] de cet 
organe«. Die seitlichen Massen des Organs findet er »constitudes par des fibrilles conjonctives 
entrecroisees formant des mailles irregulieres, tres-nettes surtout dans la partie centrale, moins 
accusees dans la region peripherique. Ces fibrilles supportent un grand nombre de cellules, 
a noyaux petits et tres-colores, mais dont le protoplasma est peu distinet, au milieu desquels 
sont r&pandues des granulations jaunes et brunes, abondantes surtout dans la region periph6- 
rique. En outre l’on rencontre constamment des espaces d’etendue tres variable, remplis d’un 
magma granuleux, fortement colore, qui n’est autre chose que du sang coagule. Il m’est im- 
possible de deeider si ces espaces sont entoures d’une membrane ou si ce sont de simples 
lacunes creusdces dans le tissu de la glande«. Auf einem weiter nach hinten geführten Schnitt 
»les trabecules conjonctives sont disposees, du moins dans la partie la plus large, sous forme 
de faisceaux paralleles. Sur les coupes suivantes on retrouve la m&me structure histologique; 
mais les masses laterales de la glande deviennent moins &paisses et ne sont plus r&eunies 
Yune a l’autre: elles forment deux parties distinetes du chaque cöte du diverticulum et du 
sac. Dans toutes ces coupes on observe a la peripherie de la glande une mince bordure plus 
foncee, dont les elements ne sont pas bien distinets, mais qui est en grande partie formee 
par des fibres musculaires«. 
Eine kurze, aber in wichtigen Punkten zutreffende Schilderung giebt SCHIMKEWITSCH 
(1888 p. 281): »Das innere Peritonealblatt bildet, wie es auch SpenGEL beschreibt, zahlreiche 
Falten, deren innere Oberfläche von dem Blute der Rüssellacune umspült wird. Diese Falten 
(innere Kieme von SPENGEL) haben, im Gegensatz zu Barzson’s Behauptung, mit der soge- 
nannten Rüsseldrüse nichts zu thun, verhalten sich vielmehr dem Gefässystem gegenüber 
ähnlich, wie die Pericardialdrüsen der Anneliden, und fungiren wohl als excretorische Organe«. 
Barzeson und Könter betrachten augenscheinlich die Gefässe als einen nebensäch- 
lichen Bestandtheil der »Rüsseldrüse«, und es kann daher nicht Wunder nehmen, dass sie sich 
nicht sehr bemüht haben, in die Gesetze der Anordnung dieser Gefässe einzudringen, zumal 
da dieselbe auf den ersten Blick nicht nur recht complicirt, sondern vielleicht regellos erscheinen 
mag. Ich bin im Gegentheil der Ansicht, dass die Blutgefässe in diesem Apparat die Haupt- 
rolle spielen, und muss es dahingestellt sein lassen, ob der äussern zelligen Bekleidung über- 
haupt eine erhebliche Bedeutung zukommt, und schon aus diesem Grunde habe ich es für eine 
meiner Aufgaben gehalten, die Anordnung der Gefässe möglichst genau fest zu stellen. 
Der Darstellung Könter’s gegenüber muss ich besonders betonen, dass in dem ganzen 
Organ von »fibrilles conjonctives« nirgends die Rede sein kann, sondern dass das, was er für 
solche angesehen hat, nichts ist als die zusammengefallnen Wände der zufällig blutleeren 
Gefässe. Ferner kann es nicht dem geringsten Zweifel unterliegen — gerade Körrer’s eigne 
Beobachtung der vermeintlichen »Bindegewebsfibrillen« würde als Beweis dafür angeführt 
werden können — dass die blutführenden Hohlräume von einer zarten Membran begrenzt sind. 
