Die Tornaria. 673 
Muskelfaden anheftet, der sie mit der Spitze des sog. Wassersacks, des Eichelcöloms, verbindet, 
und dass durch diesen die Scheitelplatte zurückgezogen werden kann. Derselbe ist schon von ver- 
schiednen Zoologen den Muskelfäden verglichen worden, welche bei Trochophoren von Anneliden, 
Mollusken, Phoronis etc. zwischen der Scheitelplatte und der ventralen Seite des hintern Körper- 
abschnitts ausgespannt sind. Merschnixorr (1881 p.140) hat zwar dagegen eingewendet, »der 
contractile Strang ist nicht paarig wie bei Trochosphära, sondern unpaar«. Ich habe jedoch 
nachgewiesen, dass die unpaarige Beschaffenheit nur scheinbar besteht, dass in Wirklichkeit 
aber der Strang aus zwei Faserbündeln zusammengesetzt ist und dass diese nicht an der Spitze 
des Eichelcöloms endigen, sondern an demselben herablaufen, seine zügelartigen Fortsätze 
begleiten und, ganz wie die der 'Trochophora, hinter dem Munde an der ventralen Seite 
endigen. Sie entsprechen also in ihrer Verbindung und ihrem Verlauf ganz und gar dem 
ventralen Längsmuskelpaar, dessen in Harscher’s Charakteristik der Trochophora (s.oben 8. 667) 
gedacht ist; sie gleichen jenem wahrscheinlich auch darin, dass sie rein larvale Gebilde sind, 
die bei der Metamorphose dem Untergange anheimfallen. Von andern mesenchymatischen 
Muskeln sind nur die des Larvenösophagus vorhanden. Namentlich ist das gänzliche Fehlen 
von Ringmuskelfasern hervorzuheben; dasselbe steht wohl mit dem Mangel eines präoralen 
Wimperkranzes oder Prototrochs in Verbindung, zu dem die Ringmuskeln der Trochophoren 
immer in näherer Beziehung stehen. 
Haben wir in der Scheitelplatte und im Längsmuskelpaar zwei wichtige und charak- 
teristische Merkmale der Trochophora bei der Tornaria erkannt, so müssen wir denselben 
andrerseits den Mangel der Excretionsorgane (Protonephridien) entgegenstellen als einen 
Punkt, in dem die Tornaria sich in bemerkenswerther Weise von der Trochophora unter- 
scheidet. Dürfen wir aber darin eine Uebereinstimmung mit den Echinodermenlarven erblicken? 
Das hiesse meines Erachtens den Werth eines negativen Merkmals überschätzen. Die Proto- 
nephridien können bei der Tornaria ja eben so gut unterdrückt worden sein wie ursprünglich 
gefehlt haben. Ferner ist nicht zu vergessen, dass es auch Trochophora-Formen giebt, die 
der Protonephridien entbehren, z. B. die Sipunculiden-Larven, deren Excretionsorgane allem 
Anscheine nach nicht Protonephridien, sondern die bleibenden Nephridien sind. So beachtens- 
werth also auch der Mangel der Excretionsorgane bei den Tornarien ist, so lässt sich ihm 
doch für die Morphologie dieser Larvenform keine Ausschlag gebende Bedeutung beimessen. 
In einem unerfreulichen Gegensatz zu den klaren Verhältnissen, die wir hinsichtlich 
der bisher betrachteten Organe angetroffen haben, stehen unsre Kenntnisse über die Morpho- 
logie des Darmcanals, ein Umstand, der um so mehr zu bedauern ist, als gerade dieses 
Organ uns durchgreifende Unterschiede zwischen den Trochophoren und den Echinodermen- 
larven dargeboten hat. Hat die Tornaria ein Stomodäum oder nicht? Die Beantwortung 
dieser Frage wird für unsre Beurtheilung dieser Larvenform nicht nur direct von der grössten 
Bedeutung sein, sondern auch indirect in so fern, als davon die morphologische Auffassung 
der aus dem betreffenden Darmabschnitt hervorgehenden Organe abhängt. 
Selbstverständlich kann eine endgültige Entscheidung nur auf Grund ontogenetischer 
Zool. Station zu Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. Enteropneusten. 85 
