676 Allgemeine Morphologie. 
bekanntlich eine Hauptrolle gespielt, und man geht kaum zu weit, wenn man sagt, dass die 
so lange widerspruchslos anerkannte Deutung der Tornaria als einer Echinodermenlarve sich 
wesentlich auf die Uebereinstimmung im Verlauf der sog. longitudinalen Wimperschnur bei der 
Tornaria und der Bipinnaria gestützt hat. Die Uebereinstimmung ist thatsächlich so gross, 
dass bei keinem der frühern Beobachter von Jom. Mürter bis auf A. Acassız (1867) auch 
nur der leiseste Zweifel daran entstanden ist, dass aus der Larve ein Echinoderm hervor- 
gehen müsse, obwohl Jon. Mürter schon in seiner 4. Abhandlung über die Larven und die 
Metamorphose der Echinodermen eine Tornaria beschrieben und abgebildet hatte, deren Meta- 
morphose nahezu beendigt war (1852 p. 39—40, tab. 9 fig. 7), und obwohl ferner bei keiner 
unzweifelhaften Echinodermenlarve jemals ein transversaler Wimperring beobachtet worden 
war, wie man ihn von der Tornaria schon seit ihrer ersten Entdeckung kannte. 
Man würde das Gewicht des letztern Punktes wohl nicht so gering angeschlagen haben, 
wenn sich nicht in seiner Beurtheilung der Einfluss einer von Huxtry ausgegangenen und von 
GEGENBAUR!) weiter ausgeführten Theorie bemerkbar gemacht hätte, welche beabsichtigte, aus 
der longitudinalen Wimperschnur der Echinodermenlarven den Wimperapparat einer telotrochen 
Annelidenlarve abzuleiten. Es könnte thatsächlich so scheinen, als wären durch die Ein- 
fügung der Tornaria zwischen die beiden verglichnen Larvenformen die Schwierigkeiten der 
Theorie vermindert. Nach Harscher’s oben angeführter Charakteristik besitzt eine Trochophora 
einen präoralen Wimperring (Trochus, Prototroch), ferner einen postoralen (Cingulum) und 
in ihren telotrochen Formen ausserdem einen präanalen Paratroch. GEGENBAUR nun leitet 
den Prototroch von der präoralen, den Paratroch von der postoralen Wimperschnur der 
Bipinnaria ab; für das Cingulum, das zur Zeit der Aufstellung der Theorie als ein typischer 
Bestandtheil des Wimperapparats noch nicht bekannt war, würde keine Quelle nachzuweisen 
sein. Dahingegen besitzt die Tornaria ausser den longitudinalen Wimperschnüren noch einen 
präanalen Wimperkranz; man würde also leicht nach dem Vorbilde der HuxteY-GEgEnBaur’schen 
Theorie den vollständigen Wimperapparat einer telotrochen Annelidenlarve daraus ableiten 
können, unter der Annahme, dass der präanale Wimperkranz der Tornaria dem Paratroch der 
Annelidenlarve entspricht. Gegen dieselbe lassen sich thatsächlich wohl keine Beobachtungen 
anführen, denn auf die Unterschiede in der Zahl und Anordnung der Zellenreihen wird man 
keinen grossen Werth zu legen brauchen. Es ist ja durchaus plausibel, dass bei der Tornaria 
der Mangel des bei den typischen Trochophoren so mächtig entwickelten Prototrochs durch 
eine höhere Ausbildung des Paratrochs ausgeglichen ist. Mit den Paratrochen der Anneliden- 
larven hat der Wimperring den Mangel von Nervenfasern gemein, und auch seiner Ontogenie 
können wir ein Argument für diesen Vergleich entnehmen. Die meisten bis jetzt bekannten 
Tornarien besitzen ausser dem Hauptwimperring noch einen dem After näher gelegnen, sehr 
viel schwächeren Nebenring, dem niemand Bedenken tragen wird die Bedeutung eines Para- 
trochs beizulegen. Nun aber habe ich gezeigt, dass der Hauptwimperring sich bei seinem 
l) GEGENBAUR, Grundzüge der vergleichenden Anatomie, 2. Aufl. 1870, p- 180. 
