682 Allgemeine Morphologie. 
der verschiednen Enteropneusten-Species von derjenigen der Eichelpforte abhängig gefun- 
den haben. 
Nach einer derartigen Deutung für die Herzblase lässt uns schon die blosse Thatsache 
der Existenz eines Organs suchen, das als eine specifische Bildung weder bei Echinodermen- 
larven noch bei Trochophoren seines gleichen finden würde, wie ja die Entdeckung durch 
Frırz MÜLLER zu einer Zeit, wo die Tornaria noch allgemein für eine Echinodermenlarve 
gehalten wurde, das grösste Erstaunen hervorrief. 
Der Gedanke, die Herzblase dem Eicheleölom in dieser Weise an die Seite zu stellen, 
ist zuerst von BournE ausgesprochen worden: »The most plausible explanation of this structure 
is that the anterior body-cavity of Balanoglossus may primitively have been a paired structure, 
and that this sace may be a member of the pair and the degenerated fellow of the proboscis 
cavity« (1889 p. 66). 
Mit dieser Deutung steht alles, was wir über die Anatomie der Herzblase wissen, in 
bestem Einklang: wie alle übrigen Cölome ist die Herzblase ein hohles Organ, dessen Wände 
aus Musculatur bestehen. Zu äusserst findet sich immer eine Lage von Ringfasern, die dort 
eine besondre Ausbildung und Bedeutung erlangen, wo die Wandung die Begrenzung eines 
Blutraums bildet, gerade wie die Rumpfcölome die musculöse Wandung der medianen Längs- 
gefässtämme liefern. Die Längsmusculatur ist allerdings in den meisten Fällen nur schwach 
entwickelt oder mag selbst ganz fehlen; in andern aber ist sie recht mächtig, besonders bei 
Schizocardium, dessen Herzblase ja auf einer weit höhern Stufe der Ausbildung steht als die 
der übrigen Arten. In den Fäden, welche den hintern Zipfel der Herzblase durchsetzen, 
werden wir die Vertreter der Radiärmuskelfasern der andern Cölome erblicken dürfen, und 
auch das Bindegewebe und die freien Zellen fehlen nicht. Bei der Schilderung der eigen- 
thümlichen Zellenballen aus den Cölomen von Pf. minuta (S. 661) habe ich schon bemerkt, 
dass selbst diese in der Höhle der Herzblase wiederkehren; falls sie nicht etwa Parasiten sein 
sollten, was ich aus den a. a. O. dargelegten Gründen nicht für sehr wahrscheinlich halte, 
werden wir in diesem ihrem Vorkommen in der Herzblase ein nicht unwichtiges Argument 
zu Gunsten der uns beschäftigenden Auffassung dieses Organs erblicken dürfen. 
Wie verhält sich nun aber die Ontogenese der Herzblase dazu? Bourse meint: »The 
development of a mesoblastic pouch as an invagination of the ectoderm lands us in a great 
morphological diffieulty. Gar so hoch vermag ich die Schwierigkeit nicht anzuschlagen. 
Warum sollte nicht »Mesoderm« auch einmal vom Ektoblast aus entstehen? Wäre etwa die 
Herzblase mit ihrer musculösen Wand, ihrem Bindegewebe etc. kein Theil des Mesoderms, 
wenn man sie nicht als das Gegenstück des Eicheleöloms ansähe? Ich sehe nicht ein, was 
durch diese Auffassung an den Thatsachen geändert werden könnte! Wohl aber würde es 
eine Schwierigkeit und zwar eine auch in meinen Augen sehr bedeutende sein, wenn die 
Herzblase, mag sie nun ein Gegenstück des Eichelcöloms sein oder nicht, als ein Stück des 
»Mesoderms« einen andern Ursprung hätte als die übrigen Cölome desselben Thieres! Ein 
ähnlicher Gedanke mag wohl auch Morcan bei seinen Untersuchungen über die Entstehung 
