Die Cölome. 685 
Enteropneusten hat man davon freilich nicht viel gemerkt, sondern bis in die neueste Zeit 
hinein wird hierbei nur der Eichelpforte gedacht und ein nicht geringer Werth auf das Vor- 
kommen zweier Eichelpforten bei verschiednen erwachsnen Enteropneusten gelegt, obwohl 
bis jetzt bei keiner Larve mehr als eine beobachtet worden ist. 
Thatsächlich kann es aber doch wohl keinem Zweifel unterliegen, dass die Kragen- 
pforten den Eichelpforten durchaus entsprechen. Von Seiten der Ontogenese steht diesem 
Vergleich schwerlich etwas entgegen. Nach Barzsox entsteht die Eichelpforte als ein Bläs- 
chen im Ektoblast des Eichelstieles, das erst später nach aussen durchbricht (1855 p. 99). 
Damit stehen meine Beobachtungen an regenerirten Eicheln von Pt. minuta sowie ein gelegent- 
licher Befund über das Vorkommen einer mit dem Eicheleölom nicht verbundnen secundären 
Eichelpforte bei B. kowalevskü in gutem Einklang, und es darf wohl nach allem die ekto- 
blastische Abstammung dieser Canäle als sicher gelten. Weniger vollständig scheint allerdings 
die Uebereinstimmung zwischen Barzson’s und meinen Beobachtungen über die Entstehung 
der Kragenpforten. Nach Barzsox leiten sie sich von der Epidermis des »Atriums« (s. 8.564) 
her, während ich glaube, mich überzeugt zu haben, dass sie aus dem ausführenden Theil 
der ersten Kiementasche entstehen. In beiden Fällen würden sie ektoblastischen Ursprungs 
sein, da die Kiemen aus dem von mir als Stomodäum betrachteten Oesophagus der Tornaria 
hervorgehen. Aber wie ich schon selbst (S. 410) anerkannt habe, sind meine eignen 
Beobachtungen über die Entstehung der Kragenpforten nicht ganz sicher, und ich halte es 
nicht einmal für unwahrscheinlich, dass auch sie direct aus der Epidermis hervorgehen. 
Im anatomischen Verhalten besteht die vollkommenste Uebereinstimmung zwischen den 
beiderlei Pforten: es sind von wimperndem Cylinderepithel ausgekleidete Canäle, welche in 
ein Cölom hineinführen und uns dabei einen vom histologischen Standpunkt nicht uninteressan- 
ten Uebergang eines charakteristischen Epithels in Museulatur vorführen. Dieser Uebergang 
war mir früher sehr auffällig erschienen (1884 p. 498), und auch Könrer stellt darüber Be- 
trachtungen an: »Ce mode de terminaison d’un canal ayant incontestablement une origine 
ectodermique, et tapisse par un &pithelium qui vient se perdre dans des tissus d’origine me&so- 
dermique, est assurement fort curieux« (p. 148). 
Im Lichte genauerer Kenntnis des anatomischen Verhaltens, namentlich aber der Onto- 
genie nimmt sich die Sache, zunächst für die Eichelpforte, jedoch etwas anders aus. Wie 
ich gezeigt habe, liegt die Grenze zwischen dem epithelialen und dem musculösen Gewebe 
nicht am innern Ende der Eichelpforte, sondern in der Wand des Eicheleöloms. Ein Theil 
derselben ist musculös, ein andrer epithelial; ersterer liefert in der Regel die Aussenwand, 
letzterer die Bekleidung der basalen Organe einschliesslich der dorsalen Eicheltaschen, von 
denen sich stets eine mit der Eichelpforte verbindet. Ziehen wir aber die Ontogenie heran, 
so finden wir nicht nur diese Auffassung bestätigt, in so fern als die Musculatur durch ein 
ziemlich breites Stück epithelial gebauter Wand von der Pforte entfernt bleibt (Taf. 23 
Fig. 29, 31; Taf. 24 Fig. 109), sondern jüngere Tornarien zeigen uns das Eichelcölom mit aus- 
schliesslich epithelialer Wand. Sie besteht aus Plattenepithel, während die Pforte von Anfang 
