Die Cölome. 687 
Kopfporus nicht erwähnt. Dagegen findet wieder ein neuerer Beobachter, MicHAELSsEN (Untersuchungen über Enchy- 
traeus Möbii Mıc#. und andere Enchytraeiden. Inaug. Diss., Kiel 1886), bei verschiednen Enchyträiden die Kopt- 
poren theils in der von VEsDovsky angegebnen Lage, theils mehr oder minder weit gegen die Kopfspitze vorgerückt. 
Der Verfasser hat die Güte gehabt, mir einige seiner Präparate zu schicken, und mich dadurch in den Stand gesetzt, 
mich von der Existenz eines Kopfporus bei Enehytraeus möbü MıcH., E. leydigi Vzsp. und namentlich bei Pachy- 
drilus beumeri Mıc#. zu überzeugen, bei welch letzterer Art er thatsächlich »von auffallend grossen Dimensionen« 
ist, so dass er z. B. in einer der mir vorgelegten Serien von Sagittalschnitten auf 5. Schnitten getroffen ist. 
Unterliegt es danach keinem Zweifel, dass die Höhle des Kopflappens bei gewissen 
Anneliden in ähnlicher Weise durch einen dorsalen Porus sich nach aussen öffnet, wie es die 
Eichelhöhle der Enteropneusten thut, so ist doch damit über die morphologische Gleich- 
werthigkeit der Poren bei den beiden Thierformen noch keineswegs entschieden. 
Die Beantwortung dieser Frage steht in innigstem Zusammenhang mit derjenigen einer 
zweiten, ob es nämlich berechtigt ist, die Eichel der Enteropneusten dem Kopflappen 
der Anneliden gleich zu setzen. Die Entscheidung darüber ist nicht leicht. Die Eichel geht 
ja unbestreitbar aus dem präoralen Körperabschnitt der Tornaria hervor, gerade wie der 
Kopflappen der Anneliden aus dem der Trochophora, und man wird nicht umhin können, 
BALFoUR zuzustimmen, wenn er schreibt: »The persistence of the pr&-oral lobe as the 
proboscis is interesting, as tending to shew that Balanoglossus is the surviving representative 
of a primitive group«.') Allein es lässt sich doch nicht verkennen, dass sich der Ver- 
gleich mit dem Kopflappen nicht weiter durchführen lässt. Auf der einen Seite fehlt der 
Eichel das Gehirn, das bei den Anneliden aus der Scheitelplatte der Trochophora hervorgeht, 
während diejenige der Tornaria an der Bildung des definitiven Nervensystems keinen bis jetzt 
nachweisbaren Antheil nimmt. Auf der andern Seite kommt der Eichel in ihrem Cölom 
und der Herzblase ein eignes »Mesoderm« zu, während das Kopfmesoderm der Anneliden dem 
Rumpfe entstammt.?) Unter diesen Umständen scheint es mir angezeigt, den Ausdruck Kopf- 
lappen, der ja vor so vielen andern unsrer Kunstausdrücke den Vorzug einer bestimmten 
morphologischen Definition hat, hier zu vermeiden und lieber die Bezeichnung Eichel beizu- 
behalten; denn ein dieser vollkommen entsprechender Körpertheil findet sich ja bei keinem 
andern 'Thier! 
Aus dem soeben über die Unterschiede des Kopfmesoderms bemerkten geht natürlich 
hervor, dass wir nicht ohne weiteres die in die Höhlen desselben führenden Poren einander 
gleich setzen können. Von andrer Seite erheben sich aber dagegen noch andre Bedenken. 
Die beiderlei Kopfporen gleichen einander wohl darin, dass sie beide nicht auf den 
Kopftheil beschränkt sind, sondern Glieder einer auch auf postorale Theile des Körpers sich 
erstreckenden Reihe darstellen. Es scheint mir ein unwesentlicher Unterschied zu sein, dass 
bei den Enteropneusten nur das vorderste postorale Cölom mit solchen ausgestattet ist, während 
die Oligochäten zahlreiche Rückenporen besitzen; denn auch bei diesen brauchen sie sich 
1) Barrour, Embryology, Vol. 1 p. 485. 
2) KLEINENBERG, Lopadorhynchus, in: Zeitschr. f. w. Zool. Bd. 44, 1886 p. 150. 
